Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-19049/15

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 33-19049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Ильиной В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г., которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить; взыскать с Ильина В.С., Ильиной В.В., Тулениновой Е.В. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***руб. *** коп.; взыскать с Ильина В.С., Ильиной В.В., Тулениновой Е. В. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб.*** коп. с каждого,

установила

Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился с иском к Ильину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным определением от 14 августа 2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ильина В.В., Туленинова Е.В.

Представитель истца по доверенности Фолосян М.Э. заявленные исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Аэропорт" в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ильин В.С., Ильина В.В., Туленинова Е.В. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ильина В.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ильина В.В. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.

Ильин В.С., Туленинова Е.В. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Ильиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Ильина В.С., Ильиной В.В., Тулениновой Е.В.

В апелляционной жалобе Ильина В.В. указывает на то, что они не были извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, поскольку, все извещения были направлены по адресу ***, по этому они уже более года не проживают и истцу об этом было известно, о том, что в производстве суда находится указанное дело они не знали, поэтому считают, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 04 июня 2015 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратилось с иском к Ильину В.С., Ильиной В.В., Тулениновой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылалось на то, что Ильин В.С. является собственником квартиры по адресу: ***, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчики пользуется коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняется, в связи с чем, за период с 1 октября 2010 г. по 01 апреля 2014 г. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп., которую просило взыскать с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ильин В.С. и Туленинова Е.В. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Ильина В.В. на заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что квартира, расположенная по адресу ***, собственником комнаты в которой являлся Ильин В.С., была продана 14 июля 2014 г., перед оформлением договора купли- продажи задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена 08 июля 2014 г., и в подтверждении данных обстоятельств представила договор купли-продажи комнаты, акт передачи комнаты, а также подлинники квитанций Сбербанка России о погашении задолженности, датированные 08 июля 2014 г., а также представила копию постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства (которое было возбуждено на основании обжалуемого настоящего решения) от 29 января 2015 г., в связи с исполнением.

Вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения Ильиной В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ГБУ "Жилищник района Аэропорт" требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обязан был доказать, что на настоящий момент образовавшаяся задолженность не погашена.

При рассмотрении дела Ильиной В.В. представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп. отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Ильину В.С., Ильиной В.В., Тулениновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Ильину В. С., Ильиной В.В., Тулениновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать

Председательствующий: Судьи: