Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19089/15

Судья Проценко Л. В. N 33-19089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2015 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Харитонова Д. М.,

судей: Мисюры С. Л., Ставича В. В.,

при секретаре: Черныш В. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С. Л. дело по частной жалобе ***а А. А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30.01.2015 г., которым постановлено: Апелляционную жалобу заявителя ***а А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. по гражданскому делу N *** оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26.02.2015 г. устранить указанные в определении недостатки,

установила:

*** А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы, выразившихся в отказе в даче ответа на его заявление, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. ***у А. А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение обжаловано ***ым А. А. в Московский городской суд.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой ***ым А. А. государственной пошлины и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26.02.2015 года.

Не согласившись с вынесенным судом определением, *** А. А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Статья 322 ГПК РФ предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу положений п.9 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласна.

Из приложенных к материалам дела документов не усматривается, что *** А. А. является лицом, к которому могут быть применены положения ст. 333.20 Налогового кодекса РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела *** А. А. является получателем трудовой пенсии. В апелляционной и в частной жалобах заявитель не привел доказательств, бесспорно свидетельствовавших бы о необходимости освобождении его от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 150 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на положениях гражданского процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ***а А. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: