Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-19128/15

22 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Осадчева Л.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г., которым постановлено:

Отказать Осадчеву Л.А. в отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска к Теофиловичу _ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

установила:

Осадчев Л.А. обратился в суд с иском к Теофиловичу _ о взыскании процентов по договору займа; просил взыскать _ руб. и _ Евро; одновременно просил отсрочить на год уплату госпошлины при подаче иска.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Осадчев Л.А. в поданной в суд частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Осадчева Л.А. в отсрочке уплаты государственной пошлины, сниженной судом до _ руб., суд правомерно руководствовался ст.333.20 НК РФ об уменьшении госпошлины; ст.90 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

При этом суд исходил из того, что определением суда от ... суд рассмотрел ходатайство об освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд и уменьшил размер госпошлины с _ руб. до .. руб. с учётом имущественного положения истца. Определение вступило в законную силу. Оснований для отсрочки на год уплаты госпошлины в размере _ руб. суд не усмотрел, поскольку установил, что истец Осадчев Л.А. является пенсионером, получателем пенсии по старости, размер пенсии на _ составляет _ руб., то есть у истца имеется доход.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. При разрешении заявления суд исходил из того, что у истца имеется возможность оплатить госпошлину при подаче иска в суд, поскольку у него есть доход, в связи с чем оснований для отсрочки на год уплаты госпошлины суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Осадчева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи