Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-19131/15

Судья Шокурова Л.В.

Гр.дело N 33-19131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре __ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ООО "ЭлитСтройГрупп" на определение Останкинского районного суда г.Москвы от __ года, которым определено:

Заявление удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска Марченко Н.А. к ООО "ГРМ", ООО "ЭлитСтройГрупп" о признании права собственности на квартиру.

Наложить арест на квартиру расположенную по адресу: __.. (строительный адрес: СВАО, г. Москва, ул. __, вл.2 в 3 корпусе, 1 секции, __ этаж, N2 на площадке, ориентировочной площадью __ кв.м., с целью недопущения ее реализации третьим лицам, в виде запрета совершать с имуществом сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, до рассмотрения спора по существу,

установила:

Марченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГРМ", ООО "ЭлитСтройГрупп" о признании права собственности на квартиру.

От Марченко Н.А. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: город Москва, __., д. _.. (строительный адрес: СВАО, г. Москва, ул. __, вл.2 в 3 корпусе, 1 секции, _. этаж, N2 на площадке, ориентировочной площадью __. кв.м).

Судом постановлено указанное выше определение о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением суда ООО "ЭлитСтройГрупп" подало частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, иного обеспечения иска ответчиком не предложено, а непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, может повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст.2 ГПК РФ, коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, содержат возражения по существу иска, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от __ года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи