Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-19168/15

Судья суда первой инстанции: Кабанова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33-19168

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Чотчаевой Н.У. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

***

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Чотчаевой Н.У., УФМС России по г. Москве о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем комнаты *** общей площадью ***, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире *** по адресу: ***. Ответчик постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако длительное время по месту регистрации не проживает, комнатой не пользуется, не производит оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Сведениями о том, что ответчик не проживает в предоставленной комнате по какой-либо уважительной причине, истец не располагает, фактическое место проживания ответчика неизвестно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть с Чотчаевой Н.У. договор социального найма на комнату *** площадью жилого помещения ***, жилой площадью *** трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: *** и снять ответчика Чотчаеву Н.У. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца - Берестовенко М.А. в суде поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чотчаева Н.У. и представитель ответчика УФМС России по г. Москве не явились, извещались надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин своей неявки в суд не представили, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановил решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Чотчаева Н.У. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители истца Департамента городского имущества г. Москвы и ответчика УФМС России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы и представителя ответчика УФМС России по г. Москве.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Чотчаевой Н.У. - Булатова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату *** общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире *** по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** Савинову Г.В. была передана в бессрочное владение и пользование спорная комната, в которую вместе с ним вселилась Чотчаева Н.У. (жена) в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги N *** от ***, в спорной комнате постоянно зарегистрирована Чотчаева Н.У., Савинов Г.В. выписан *** в связи со смертью.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик Чотчаева Н.У. не проживает в комнате ***, расположенной по адресу: *** препятствий в пользовании квартирой ответчику в настоящее время никто не чинит, её вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, на учете в органах соцзащиты не состоит, по сведениям ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, ответчик не является получателем трудовой пенсии, тем самым отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем истец просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чотчаева Н.У. не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает более шести месяцев, место нахождение ответчика неизвестно, не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, ответчик самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, и, выехав из спорной комнаты на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма, связи с чем со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования о расторжении с Чотчаевой Н.У. договора социального найма на изолированную комнату N *** жилой площадью ***, расположенную в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, посчитав, что заявленные требования являются обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными, основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не исследовался вопрос временного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, не учтено обстоятельство оплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что *** между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Чотчаевой Н.У. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде изолированной комнаты *** общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенной в квартире *** по адресу: ***, в настоящее время спорная комната на основании договора передачи *** от *** передана в собственность Чотчаевой Н.У.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, решение суда первой инстанции по приведенным основаниям подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Чотчаевой Н.У., УФМС России по г. Москве о расторжении с Чотчаевой Н.У. договора социального найма на изолированную комнату *** жилой площадью ***, расположенную в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи с отсутствием на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Чотчаевой Н.У., УФМС России по г. Москве о расторжении с Чотчаевой Н.У. договора социального найма на изолированную комнату *** жилой площадью ***, расположенную в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: