Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-19195/15

Судья: Кулешов В.А. Дело N33-19195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова ПБ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 г., которым постановлено:

- в удовлетворении иска Смирнова ПБ к ООО "ИМПРЕСС МЕДИА, МАРКЕТИНГ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда отказать.

установила:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО "ИМПРЕСС МЕДИА, МАРКЕТИНГ", в котором с учетом утончений просил взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере * руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере * руб. * коп., расходы на проезд в размере * руб. * коп., расходы на проживание в гостинице в размере * руб., расходы на проезд в размере * руб., расходы на нотариальное заверение копий подлинных документов в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что в номере N23 (198) декабрь 2012 г. периодического издания журнала "*", издаваемого ответчиком была неправомерно использована и опубликована фотография (произведение) панорама города Пермь, автором которой является истец. Произведение было опубликовано и претерпело изменения в виде кадрирования (переработка) без заключения с истцом авторского договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения. Кроме того, на Интернет-странице сайта журнала в электронной версии журнала ответчиком неправомерно используется указанная выше фотография, автором которой является истец, без заключения с ним договора и указания и ссылок на автора произведения. Авторство истца подтверждается тем, что фотография была выполнена посредством принадлежащего истцу фотоаппарата NIKON D 5000 26 июня 2011 г. в г.Пермь. Оригинальные файлы фотографии имеют формат RAW - формат цифровой фотографии, содержащий необработанные данные, полученные с фотоматрицы. Для размещения в сети Интернет файлы были соединены в панорамное изображение, изображение было переведено в цифровой формат JPEG и творчески обработано истцом для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу творческий результат. Фотография была размещена в фотоблоге истца под псевдонимом GVOPROS в сети Интернет 11 июля 2011 г. 28 июня 2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации в размере * руб. и о прекращении дальнейшего использования своего произведения либо о заключении лицензионного договора. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Истец является инвалидом 2 группы, фотографирование является его единственным источником дохода. В связи с нарушением своих исключительных авторских прав на произведение истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере * руб., из которых * руб. - компенсация за использование без согласия правообладателя фотографии на странице 5 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за воспроизведение фотографии на странице 5 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за доведение произведения до общего сведения на странице 5 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за переработку произведения на странице 5 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за использование без согласия правообладателя фотографии на странице 72 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за воспроизведение фотографии на странице 72 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за доведение произведения до общего сведения на странице 72 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за переработку произведения на странице 72 журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г., * руб. - компенсация за использование без согласия правообладателя фотографии на страницах 5 и 72 электронной версии журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г. в сети Интернет, * руб. - компенсация за воспроизведение фотографии на страницах 5 и 72 электронной версии журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г. в сети Интернет, * руб. - компенсация за доведение произведения до общего сведения на страницах 5 и 72 электронной версии журнала "*" номер N23 (198) декабрь 2012 г. в сети Интернет, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по обеспечению доказательств нотариусом (протокол осмотра доказательств) в размере * руб. и расходы, понесенные истцом для защиты своих нарушенных прав, в размере * руб. * коп., из которых расходы по отправке искового заявления в суд почтой в размере * руб. * коп., расходы на проезд на судебные заседания 26 января 2015 г. и 25 февраля 2015 г. из г.Пермь в г.Москву и обратно в размере * руб. * коп., расходы на проживание в гостинице с 25 января 2015 г. по 27 января 2015 г. в размере * руб., расходы на проезд от аэропорта до суда и обратно в размере * руб., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере * руб.

В судебное заседание истец Смирнов П.Б. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО "ИМПРЕСС МЕДИА, МАРКЕТИНГ" - Ломакина Т.В., Егязарян К.А. иск не признали, суду пояснили, что спорная фотография была использована ответчиком в составе статьи в журнале без цели и возможности извлечения прибыли, в сети Интернет ответчик фотографию не размещал. Кроме того, в связи с тем, что фотография использована ответчиком однократно без цели извлечения прибыли, ранее ответчик исключительные права истца не нарушал, доказательств причинения ему морального вреда истец не представил, ответчик не получал претензию истца, сумма исковых требований является необоснованно завышенной, подлежит уменьшению, а компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Смирновым П.Б. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что спорная фотография является не основным объектом воспроизведения. Указывается, что фотография истца использована ответчиком с целью привлечения внимания к статье в журнале, то есть является основным объектом воспроизведения. Использование ответчиком фотографии свидетельствует о том, что она обладала для ответчика определённой ценностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Смирнова П.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение - панорама города Пермь, которая была опубликована истцом 11 июля 2011 г. в личном фотоблоге под псевдонимом GVOPROS в сети Интернет по адресам: http://www.panoramio.com/photo/55566057. Фотографическое произведение охраняется знаком охраны авторского права (латинской букво "C" в окружности) и подписью "Все права защищены". Авторство истца подтверждается наличием у него компьютерного цифрового файла с исходным произведением.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика не оспаривали, что в номере N23 (198) декабрь 2012 г. на страницах 5 и 72 периодического издания журнала "*", издаваемого ответчиком, была использована и опубликована фотография (произведение) панорама города Пермь, автором которой является истец. При этом произведение претерпело изменения в виде кадрирования (переработка). Кроме того, указанное фотографическое произведение было использовано ответчиком на страницах 5 и 72 журнала "*", размещенного в сети Интернет по адресу: http://www.cre.ru/site upload/journal pdf/ CRE 198.pdf. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 февраля 2015 г., произведенным и удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа Соколом А.О. (л.д.67-75).

При этом ответчик использовал фотографическое произведение без заключения с истцом авторского договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фотографическое произведение находится в общедоступном месте и не является основным объектом воспроизведения, ответчик в силу статьи 1276 Гражданского кодекса РФ вправе был осуществить воспроизведение фотоизображения без согласия автора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права, применительно к настоящему спору, следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что основным объектом воспроизведения на сайте ответчика и в его журнале стало именно фотографическое изображение, автором которого является истец.

При этом доводы ответчика о том, что он не использовал фотографическое произведение в целях извлечения прибыли, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик является коммерческой организацией, видами деятельности которой являются, в том числе издание журналов и периодических публикаций, рекламная деятельность. Журнал "*" является периодическим печатным изданием, распространяется в розницу и по подписке, на страницах которого размещается реклама с целью извлечения прибыли. Фотографическое произведение размещено в качестве иллюстрации непосредственно над статьёй о коммерческой недвижимости в г.Пермь, для привлечения внимания потенциальных потребителей к журналу и оказываемым ответчиком услугам. С учетом изложенного, использование фотографического произведения напрямую связано с коммерческой деятельностью ответчика и направлено на извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах положения статьи 1276 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, факт нарушения ответчиком авторских прав истца нашел своё подтверждение предоставленными суду доказательствами и подлежит судебной защите.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Поскольку ответчик без согласия автора дважды использовал фотографическое произведение, автором которого является истец, на страницах 5 и 72 печатного журнала "*" за N23 (198) декабрь 2012 г., путем воспроизведения произведения, переработки (обработка, обрезка) изображения и доведения до всеобщего сведения произведения. А также дважды использовал фотографическое произведение, на страницах 5 и 72 журнала "Коммерческая недвижимость", размещенного в сети Интернет по адресу: http://www.cre.ru/site upload/journal pdf/ CRE 198.pdf, путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, судебная коллегия на основании статей 1251, 1301 Гражданского кодекса РФ считает законными требования истца по взысканию с ответчика денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб. При этом судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения авторских прав.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере * руб. * коп., по оплате нотариальных услуг за составление, удостоверение протокола осмотра доказательства и удостоверении копий в размере * руб., расходы на проезд из г.Пермь в г.Москву и обратно на предварительное судебное заседание от 26 января 2015 г. в размере * руб. * коп. Факт оплаты указанных услуг нашел своё подтверждение предоставленными истцом чеками, квитанциями, маршрут-квитанциями, проездными билетами (л.д.74, 85, 90, 93, 94, 100, 102).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд на судебное заседание от 25 февраля 2015 г. в размере * руб. * коп., поскольку истец не участвовал в данном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.30). Также отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на проживание в гостинице в период с 25 января по 27 января 2015 г. в размере * руб., поскольку не доказана необходимость и обоснованность проживания истца в гостинице, также суд учитывает, что предварительное судебное заседание проводилось только 26 января 2015 г.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления, на основании статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере * руб., исходя из удовлетворенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 г. и принять по делу новое решение:

- взыскать с ООО "ИМПРЕСС МЕДИА, МАРКЕТИНГ" в пользу Смирнова ПБ денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере * руб., компенсацию морального вреда *, почтовые расходы в размере * руб. * коп., нотариальные расходы в размере * руб., расходы на проезд в размере * руб. * коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову ПБ отказать;

- взыскать с ООО "ИМПРЕСС МЕДИА, МАРКЕТИНГ" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Председательствующий

Судьи: