Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-19208/15

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33- 19208/15

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ООО "ПКЦ-ИНКО" и ООО "Центр финансовой дисциплины" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

Истец Симанкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилое помещение N***, ком. ***, общей площадью ***, находящееся на *** этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что *** заключила с ООО "ПКЦ-ИНКО" договор N*** купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести нежилое помещение - гаражный бокс N***, ком. ***, общей площадью ***, расположенное на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***. Свои обязательства по договору купли-продажи N*** от *** истец исполнила своевременно и в полном объеме, уплатив ***, что подтверждается квитанцией б/н от ***. Ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" является собственником гаражного бокса. Истец все время с момента заключения договора пользовался спорным помещением, осуществлял его эксплуатацию, оплачивал коммунальные и иные платежи, однако ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" уклоняется от передачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** ООО "ПКЦ-ИНКО" признано банкротом, *** в отношении него открыто конкурсное производство.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Соловьев В.-П.К. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПКЦ-ИНКО" и представитель третьего лица ООО "Центр финансовой дисциплины" в суде первой инстанции в удовлетворении иска просили отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС РФ по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" и третье лицо ООО "Центр финансовой дисциплины" по доводам апелляционной жалобы, где указывается в том числе на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** по гражданскому делу N***, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ООО "ПКЦ-ИНКО", третьих лиц ООО "Центр финансовой дисциплины", УФРС РФ по г. Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Соловьева П.-В.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что *** между Симанковой Е.И. (покупатель), с одной стороны, и ООО "ПКЦ-ИНКО" (продавец), с другой стороны, был заключен договор N*** купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести нежилое помещение - гаражный бокс N***, ком. ***, общей площадью ***, расположенное на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору купли-продажи N*** от *** исполнила своевременно и в полном объеме, уплатив *** что подтверждается квитанцией б/н от *** с момента заключения договора пользуется спорным помещением, осуществляет его эксплуатацию, оплачивает коммунальные и иные платежи, в то время как право собственности на спорное машино-место зарегистрировано за ответчиком ООО "ПКЦ-ИНКО", который уклоняется от передачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165, со статьями 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из приведенных норм права следует, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи нежилого помещения подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ и удовлетворяя иск, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в ходе производства по делу был достоверно установлен факт заключения *** между истцом Симанковой Е.И. и ООО "ПКЦ-ИНКО" договора *** купли-продажи нежилого помещения - гаражного бокса N***, ком. ***, общей площадью ***, расположенного на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***выполнение со стороны истца Симанковой Е.И. обязательства по оплате приобретенного им имущества, получение этого имущества от ответчика в натуре на основании акта приема-передачи от ***, пользование данным имуществом, как своим собственным, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Настаивая на отмене решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***по гражданскому делу N***, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях проверки названного довода апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии обозревалось гражданское дело N*** Кунцевского районного суда г. Москвы, по которому Кунцевским районным судом от *** было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ***, истец Симанкова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании за собой права собственности на гаражный бокс N***, ком. ***, общей площадью *** расположенный на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, в обоснование заявленных исковых требований указывала, что *** заключила с ООО "ПКЦ-ИНКО" договор *** купли-продажи нежилого помещения - гаражного бокса ***, ***, общей площадью ***, расположенного на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, выполнив со своей стороны обязательства по договору, уплатив стоимость машино-места в размере ***, в то время как ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.08.2014 года в удовлетворении исковых требований Симанковой Е.И. было отказано.

Таким образом, предметом спора по рассмотренному Кунцевским районным судом гражданскому делу N***также являлось признание за собой права собственности на гаражный бокс N***, ком. ***, общей площадью ***, расположенный на *** этаже многоэтажного гаражного комплекса, находящегося по адресу: *** на основании договора на основании договора N*** купли-продажи нежилого помещения от ***.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно п.3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем решение суда первой инстанции от *** подлежит отмене, производство по гражданскому делу по иску Симанковой Е.И. к ответчику ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилое помещение N***, ком. ***, общей площадью ***, находящееся на *** этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года отменить, производство по делу по иску Симанковой Е.И. к ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилое помещение - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: