Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-19235/15

Судья: Кузнецова С.А.

Гражданское дело N 33-19235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дубровиной Г.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дубровиной ГЗ к ИП Лобовкину ЕА о взыскании арендной платы, пеней - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании арендной платы, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2012 г. между сторонами был заключен договор N **аренды нежилого помещения, согласно которому истец передала, а ответчик принял во временное пользование часть помещения, расположенного по адресу:***, общей площадью ** кв.м., склад**, общей площадью ** кв.м., склад **, общей площадью ** кв.м. Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности. Согласно п. 4.1. договора аренды, срок действия договора устанавливался с момента подписания договора и до исполнения (либо прекращения) всех обязательств сторон. Срок аренды устанавливался с даты приемки арендатором помещения (даты подписания акта приема-передачи) и составлял 11 месяцев. Согласно п. 1.3. договора, неотъемлемой его частью является акт приема-передачи нежилого помещения. Помещения ответчику были переданы и 05.09.2012 г. подписан акт приема-передачи. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата составила ** рублей за 1 кв.м. за 1 месяц аренды нежилого помещения (**рублей за 1 месяц аренды нежилого помещения). Согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор единовременно, в порядке предоплаты, в течение 5 банковских дней после выставления счета производит арендный платеж в размере **рублей за 1 месяц аренды используемого помещения. 23 августа 2012 г. истец уполномочил Лобовкина Е.А., как физическое лицо, управлять принадлежащим ей зданием, находящимся по адресу:**, в том числе заключать договоры аренды с третьими лицами, получать арендную плату. Ответчик не исполнил условие договора в части выплаты арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 05 сентября 2012 г. по 05 августа 2013 г. составила ***рублей. 01 марта 2014 г. истец направил претензию ответчику с требованием оплатить задолженность по договору до 14 апреля 2014 г. Ответчиком претензия получена 15 марта 2014 г., однако в установленных срок денежные средства от ответчика истцу не поступили. Согласно п. 3.6. договора аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы и оплаты счетов, предусмотренных п. 3.2. договора, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 09 мая 2014 г. сумма неустойки составила ***рублей 50 копеек.

В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 5/09/12 от 05.09.2012 г., заключенный между Дубровиной ГЗ и ИП Лобовкиным ЕА, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.09.2012 г. по 05.08.2013 г. в сумме ***рублей, неустойку в сумме ** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме **рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.09.2012 г. по 05.08.2013 г. в сумме **рублей, пени за период с 06.08.2013 г. по 21.08.2014 г. в сумме **рублей, пени за период с 22.08.2014 г. по день погашения всей суммы задолженности по оплате арендной платы, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик фактически не использовал и не мог использовать арендованное имущество. У истца на дату заключения договора имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества здания, которые по состоянию на 31.08.2012 г. составляли сумму в размере ***рублей. Указанные обстоятельства послужили причиной отключения всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих получение коммунальных услуг в объекте, таким как водоснабжение, теплоснабжение, электричество, водоотведение. Инженерные коммуникации были отключены до заключения договора. Таким образом, на дату заключения договора истцу было известно о наличии недостатков объекта, о чем истец не предупреждала и не уведомляла ответчика до заключения договора. При наличии данных недостатков объекта ответчик был лишен возможности его использования, в связи с чем, у него не возникло обязанности по внесении платы за пользование имуществом - арендной платы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Дубровина Г.З. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Дубровина Г.З. в заседание коллегии не явилась, о месте и времени слушания жалобы извещена, в связи с чем, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП Лобовкина Е.А.- Оснас А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Оснас А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05 сентября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N **аренды нежилого помещения, согласно которому истец передала, а ответчик принял во временное пользование часть помещения, расположенного по адресу: **общей площадью **кв.м., склад **, общей площадью **кв.м., склад ***, общей площадью ** кв.м. Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно п. 4.1. договора аренды, срок действия договора устанавливался с момента подписания договора и до исполнения (либо прекращения) всех обязательств сторон. Срок аренды устанавливался с даты приемки арендатором помещения (даты подписания акта приема-передачи) и составлял 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. договора, неотъемлемой его частью является акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно акту приема-передачи помещения ответчику были переданы и 05.09.2012 г. по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата составила ** рублей за 1 кв.м. за 1 месяц аренды нежилого помещения (**рублей за 1 месяц аренды нежилого помещения).

Согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор единовременно, в порядке предоплаты, в течение 5 банковских дней после выставления счета производит арендный платеж в размере ***рублей за 1 месяц аренды используемого помещения.

23 августа 2012 г. истец уполномочил Лобовкина Е. А., как физическое лицо, управлять принадлежащим ей зданием, находящимся по адресу:**, в том числе заключать договора аренды с третьими лицами, получать арендную плату.

01 марта 2014 г. истец, полагая свои права нарушенными, направил претензию ответчику с требованием оплатить задолженность по договору до 14 апреля 2014 г. Ответчиком претензия получена 15 марта 2014 г., но денежные средства от ответчика истцу не поступили.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика была представлена справка от 11 сентября 2012 г., выданная ООО "ИНТЕРСЕРВИС", в которой указано, что нежилые помещения, расположенные по адресу: **не подключены к инженерным коммуникациям (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), в связи с систематической неоплатой коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества здания собственником помещения Дубровиной Г. 3. Сумма долга по состоянию на 31 августа 2012 г. составляет **рублей. Подключение помещений к коммуникациям будет возможно после полной оплаты задолженности.

Также была представлена справка от 21 июля 2014 г., выданная ООО "ИНТЕРСЕРВИС", в которой указано, что в период с 11 сентября 2012 г. по настоящее время нежилые помещения, принадлежащие Дубровиной Г. 3., расположенные по адресу:**, не используются. Ни собственник помещений, ни арендаторы не обращались в эксплуатационную организацию с просьбой оформить пропуска для сотрудников. В указанный период нежилые помещения не подключены к сетям водоснабжения и электроэнергии, необходимым для их функционального использования в связи с систематической неоплатой коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества здания собственником помещений, Дубровиной Г. 3. сумма долга по состоянию на 21 июня 2014 г. составляет **рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Соколова В.В., который пояснил, что является генеральным директором ООО "ИНТЕРСЕРВИС", которое является эксплуатирующей организацией здания, в состав которого входит нежилое помещение, являющееся предметом договора, также пояснил, что территория, на которой расположено здание, огорожено, попасть на территорию можно только при подаче заявки на пропуск собственником помещения, у Дубровиной Г.3. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества здания, в связи с чем, в настоящее время спорные нежилые помещения не подключены к инженерным коммуникациям, таким как электроэнергия, водоснабжение, водоотведение.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу положений ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. 3.2., в течение пяти банковских дней после выставления счета, арендатор единовременно, в порядке предоплаты производит арендный платеж в размере 268 250 рублей за один месяц аренды используемого помещения. П. 5.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором обязательств по оплате в соответствии с п. 3.2. настоящий договор утрачивает силу и считается расторгнутым, а все обязательства сторон прекращаются. Указанная в настоящем пункте договоренность не требует дополнительного соглашения сторон о расторжении настоящего договора.

При этом как обоснованно указывает суд первой инстанции истцом не представлено доказательств того, что ответчику выставлялся счет по предоплате аренды, соответственно, исходя из условий договора, данный договор утратил силу и считается расторгнутым, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязательство по внесению платежей за аренду нежилого помещения.

Кроме того, учитывая, что арендодателем было представлено имущество арендатору в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а также препятствующем его использованию в соответствии с его назначением, также учитывая, что при заключении договора, арендодателю было известно о наличии недостатков объекта, о чем арендатор уведомлен не был, на основании чего, арендатором имущество не использовалось, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, суд правомерно указал, что требования истца о взыскании пеней и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубровиной Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: