Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19353/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-19353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика /*****/на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны исполнительного производства N /*****/ от 19 февраля 2015 года с Закрытого акционерного общества "Байкал-Инвест" (адрес: /*****/) на Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест" (адрес: /*****/).

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года с /*****/ в пользу Закрытого акционерного общества "Байкал-Инвест" взыскана задолженность по договору целевого займа.

Представитель ООО "Байкал-Инвест" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что в отношении должника 29.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство N /*****/ о взыскании с в пользу ЗАО "/*****/" денежных средств в размере /*****/ рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС N /*****/, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 15.09.2014 года. В настоящее время произведена реорганизация взыскателя ЗАО "Байкал-Инвест" в Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2014 года.

Заявитель просил суд произвести замену стороны исполнительного производства N /*****/ от 19 февраля 2015 года с Закрытого акционерного общества "Байкал-Инвест" (адрес: /*****/) на Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест" (адрес: /*****/).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик /*****/ по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции установил, что взыскатель ЗАО "Байкал-Инвест" реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2014 года, а потому выбыл из спорного правоотношения, в связи с чем в силу ст. 44 ГПК РФ, суд обоснованно заменил истца его правопреемником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика /*****/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: