Судья: Зубова И.А.
Гр. дело N 33-19354
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2015 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Фролове А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчиков Кирсанова П.П., Кирсанова М.П., Кирсанова Д.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений ответчиков Кирсанова П.П., Кирсанова М.П., Кирсанова Д.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года по гражданскому делу N 20643/15 по иску Кирсановой И. П. к Кирсанову П. П., Кирсанову М. П., Кирсанову Д. П. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета - отказать.",
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. разрешен спор по иску Кирсановой И. П. к Кирсанову П. П., Кирсанову Д. П., Кирсанову М.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
24 февраля 2015 года Кирсановым П.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик получил копию решения только 11.02.2015 г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда - 05.02.2015 г.
05 марта 2015 года Кирсановым М.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик не принимал участие в судебном заседании и копия решения ему не была направлена.
05 марта 2015 года Кирсановым Д.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик не принимал участие в судебном заседании и копия решения ему не была направлена.
06 апреля 2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал ответчикам в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 января 2015 г.
Ответчики Кирсанов П.П. Кирсанов М.П., Кирсанов Д.П. не согласились с указанным определением и подали на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 15 января 2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Кирсановой И. П.к Кирсанову П. П., Кирсанову Д.П., Кирсанову М.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
24 февраля 2015 года Кирсановым П.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик получил копию решения только 11.02.2015 г. в связи с поздней сдачей дела в канцелярию суда - 05.02.2015 г.
05 марта 2015 года Кирсановым М.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик не принимал участие в судебном заседании и копия решения ему не была направлена.
05 марта 2015 года Кирсановым Д.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик не принимал участие в судебном заседании и копия решения ему не была направлена.
Отказывая ответчикам в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на указанное выше решение, суд исходил из того, что ответчиками были получены копии решения 17 февраля 2015 г., а представитель ответчика Кирсанова П.П. получила копию решения также 11 февраля 2015 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда было изготовлено решение в окончательной форме и направлены его копии ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором было постановлено решение. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 16 января 2015 г. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 февраля 2015 г., так как 15 февраля 2015 г. приходилось на воскресение.
Из материалов дела усматривается, что копии мотивированного решения ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, получили только 17 февраля 2015 г., в связи с чем ответчики не имели возможности подготовить мотивированные апелляционные жалобы в срок до 16 февраля 2015 г.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, подали апелляционные жалобы в течение месяца со дня получения ими копий решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчики пропустили срок на подачу апелляционных жалоб по уважительной причине, связанной с поздним получением копий мотивированного решения, и оснований для отказа в удовлетворении их заявлений о восстановлении пропущенного срока не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 г. - отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить ответчикам Кирсанову П.П., Кирсанову М.П., Кирсанову Д.П. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г.
Назначить дело к рассмотрению по апелляционным жалобам Кирсанова П.П., Кирсанова М.П., Кирсанова Д.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. в суде апелляционной инстанции на 30 июня 2015 г. в 12 часов 30 минут, о чем известить лиц участвующих в деле.
Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб Кирсанова П.П., Кирсанова М.П., Кирсанова Д.П.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.