Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-19428/15

Судья: Леонова С.В.

гр.д. N 33-19428/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Волкова В.В. на определение Тушинского районного суда города Москвы от _.. года, которым возвращено исковое заявление Волкова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ИП Бархударян М.С. о признании недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества,

установила:

Волков В.В. обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ИП Бархударян М.С. о признании недействительными повторных торгов от __ г. по реализации квартиры, расположенной по адресу: __ , взыскание на которую обращено на основании решения суда.

Иск предъявлен в Тушинский районный суд г.Москвы по месту нахождения квартиры, на которую обращено взыскание.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от __ года исковое заявление возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ, как неподсудное Тушинскому районному суду г.Москвы.

Об отмене указанного определения как незаконного просит Волков В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из того, что ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность лишь относительно споров о праве на недвижимое имущество, в данном случае истцом оспариваются только торги, требование о праве на недвижимое имущество не заявляется, а потому в данном случае применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ. Учитывая, что место нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности суда, исковое заявление не подсудно Тушинскому районному суду г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом положений ст.ст.28,30,135 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи