Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-19606/15

Судья: Миронова А.А. Дело N 33-19606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АРГАМАК" по доверенности Потапова С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г., которым постановлено:

исковые требования Ильюшина А.Н. удовлетворить частично; взыскать с ООО "Аргамак" в пользу Ильюшина А.Н. в счет возмещения стоимости оказанных услуг перевозки - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., в счет возмещения судебных расходов - *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Ильюшина А.Н. отказать,

установила

Ильюшин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Декоративные Отделочные материалы 21 века", ООО "Аргамак", в котором просил взыскать с ответчиков *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп., ссылался на то, что он (Ильюшин А.Н.) осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту ***, грузоотправителем являлся ООО "ДОМ 21 Века" (ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века"), перевозчиком по транспортной накладной б/н от 11 сентября 2012 г. ООО "Аргамак", которое в свою очередь заключило договор с ИП Волковым К.С., а тот по заявке-договору б/н от 12 сентября 2012 г. поручил перевозку ему (Ильюшину А.Н.) Оплата оказанных им услуг ему произведена не была, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ильюшин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ДОМ 21 века" по доверенности Сафина Е.В. исковые требования не признала, указав, что ООО "ДОМ 21 века" свои обязательства по оплате грузоперевозки исполнило в полном объеме, перечислив указанную оплату ООО "Аргамак", никаких гражданско-правовых отношений между Ильюшиным А.Н. и ООО "ДОМ 21 века" не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований в суд.

Представитель соответчика ООО "Аргамак" в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску ответчиком не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "АРГАМАК" по доверенности Потапова С.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Истец Ильюшин А.Н. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века", ООО "Аргамак" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Ильюшина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст.ст. 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2013 г. по делу N *** по иску ИП Ильюшина А.Н. к ИП Волкову К.С. о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза в размере *** руб. установлено, что между ИП Ильюшиным А.Н. и ИП Волковым К.С. был заключен договор-заявка б/н от 12 сентября 2012 г. на перевозку груза автомобильным транспортом, доказательства осуществления ИП Ильюшиным А.Н. услуг по перевозке товара в деле отсутствуют, поскольку товарно-транспортная накладная формы N *** от 11 сентября 2012 г. свидетельствует о наличии отношений перевозки между иными лицами. При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе, договор транспортной экспедиции, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем по данной товарно-транспортной накладной, таким образом, данная накладная не принята судом в качестве доказательства фактического оказания истцом услуг перевозки груза по заявке-договору на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 12 сентября 2012 г.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N *** от 18.03.2014г. по делу N *** приведенное решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2013г. по делу N *** оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что 11 января 2011 г. между ООО "Аргамак" и ООО "ДОМ 21 века" был заключен договор N *** перевозки груза и экспедиции, в рамках которого ООО "ДОМ 21 века" (заказчик) заказало ООО "Аргамак" (заявка N *** от 13.09.2012г.) перевозку строительных материалов по маршруту ***, водителем в приведенной заявке указан Ильюшин А.Н., стоимость перевозки - *** руб., заявка подписана и заверена ООО "Аргамак".

ООО "Аргамак" был выставлен ООО "ДОМ 21 века" счет N *** от 17 сентября 2012 г. по указанной заявке, который платежным поручением N *** от 23 октября 2012 г. был оплачен ООО "ДОМ 21 века" - ООО "Аргамак". Также ООО "Аргамак" и ООО "ДОМ 21 века" был подписан акт от 17 сентября 2012 г. об исполнении заказанных услуг.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, ранее не представленных в Арбитражный суд Челябинской области и не получивших оценку в решении Арбитражного суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения Ильюшиным А.Н. перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту ***, грузоотправителем которого являлось ООО "ДОМ 21 Века", является доказанным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Судом установлено, что ООО "Аргамак" в заявке ООО "ДОМ 21 века" N *** от 13 сентября 2012 г. в качестве водителя, осуществляющего перевозку, указало Ильюшина А.Н., между ООО "Аргамак" и ООО "ДОМ 21 века" подписан акт об исполнении указанной заявки, в товарно-транспортной накладной б/н от 11 сентября 2012 г. водителем, осуществляющим перевозку, указан Ильюшин А.Н.

Доказательств обратного ООО "Аргамак" суду представлено не было.

Кроме того, из заявки-договора б/н от 12 сентября 2012 г. между ИП Ильюшиным А.Н. и ИП Волковым К.С. также усматривается, что Ильюшин А.Н. должен был осуществлять перевозку груза ООО "ДОМ 21 века" по маршруту ***, стоимость услуг Ильюшина А.Н. составляет *** руб.

При таких обстоятельствах, поскольку для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма и доказательств соблюдения простой письменной формы договора перевозки между Ильюшиным А.Н. и ООО "АРГАМАК" материалы дела не содержат, однако, как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ, поскольку Ильюшиным А.Н. была осуществлена перевозка груза, которая должна была быть исполнена ООО "АРГАМАК" по договору с ООО "ДОМ 21 века", и доказательств оплаты указанной работы ООО "АРГАМАК" Ильюшину А.Н., либо ИП Волкову К.С. ответчиком суду представлено не было, суд обоснованно взыскал с ООО "АРГАМАК" в пользу Ильюшина А.Н. стоимость услуг Ильюшина А.Н., оговоренную в договоре-заявке б/н от 12.09.2012 г. между ИП Волковым и ИП Ильюшиным А.Н. в размере *** руб.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что ООО "ДОМ 21 века" представлены доказательства заключения договора перевозки груза с ООО "АРГАМАК", которое в свою очередь перепоручило перевозку Ильюшину А.Н., суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Ильюшина А.Н. к ООО "ДОМ 21 века".

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и решение суда в части взыскания с ООО "АРГАМАК" в пользу Ильюшина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2012 г. (даты исполнения обязательств ООО "АРГАМАК" перед ООО "ДОМ 21 века") по 03 октября 2014 г. (дата предъявления иска Ильюшиным А.Н.) в размере *** руб., поскольку ответчик уклонялся от выплаты оказанных услуг перевозки.

Госпошлина взыскана с ООО "Аргамак" в пользу Ильюшина А.Н. в сумме *** руб. *** коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АРГАМАК" по доверенности Потапова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: