Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-19617/15

Судья: Астахова Т.Ю. N 33-19617/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре С**.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "МП "Приоритет"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Хаджишвили ТЮ задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. 34 коп., расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Шатровой ИЕ задолженность по заработной плате за 2013 г. в сумме ** руб., задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Коньковой ТЛ задолженность по заработной плате за период июль-август 2014 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Сапожниковой ИА задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать **руб. ** коп.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Карцева АЮ задолженность по заработной плате за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Губина ИН задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** рубль ** копеек.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в пользу Авласенко ДА задолженность по заработной плате за период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб., компенсацию морального вреда ** рублей, расходы на услуги адвоката ** рублей, а всего взыскать ** рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "МП ПРИОРИТЕТ" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ** руб. ** коп.

установила:

Истцы Хаджишвили Т.Ю., Шатрова И.Е., Сапожникова И.А., Конькова Т.Л., Карцев А.Ю., Губин И.Н., Авласенко Д.А. обратились в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика: Хаджишвили Т.Ю. задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Шатрова И.Е. задолженность по заработной плате за 2013 г. в сумме ** руб., задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Сапожникова И.А. заработную плату за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Конькова Т.Л. заработную плату за период июль-август 2014 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Карцев А.Ю. задолженность по заработной плате за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Губин И.Н. задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.; Авласенко Д.А. задолженность по заработной плате за период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходное пособие за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ** руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на услуги адвоката ** руб., а всего взыскать ** руб.

Требования мотивированы тем, что истцы работали в ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в различных должностях и были уволены: Хаджишвили Т.Ю. в сентябре 2014 года и Конькова Т.Л. в августе 2014 года по собственному желанию; Шатрова И.Е., Сапожникова И.А., Карцев А.Ю., Губин И.Н., Авласенко Д.А. в декабре 2014 года по сокращению штата сотрудников. Указывают, что в период работы заработная плата выплачивалась не в полном размере, при увольнении не были выплачены положенные денежные средства - компенсации за неиспользованный отпуск и пособия, подлежащие выплате при расторжении трудового договора по сокращению штата сотрудников, действиями ответчика им были причинены моральные страдания, кроме того, истцы вынуждены нести расходы на юридические услуги.

Истцы Хаджишвили Т.Ю., Шатрова И.Е., Сапожникова И.А., Карцев А.Ю., Губин И.Н., Авласенко Д.А. и представитель истцов в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью признала исковые требования, заявленные истцами Хаджишвили Т.Ю., Шатровой И.Е., Сапожниковой И.А., Коньковой Т.Л., Карцевым А.Ю., просила их удовлетворить, о чем указала в письменном отзыве. Возражала против удовлетворения исковых требований Губина И.Н., Авласенко Д.А. по тому основанию, что Губин И.Н. не передал надлежащим образом при увольнении дела и документы, а Авласенко Д.А. отсутствовал на рабочем месте с октября 2014 года, при этом наличие задолженности по заработной плате и выплатам сумм при увольнении, не оспаривала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения только в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Губина И.Н. процентов по ст. 395 ГПК РФ и компенсации морального вреда и в части взыскания в пользу Авласенко Д.А. компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Хаджишвили Т.Ю., Сапожниковой И.А., Губина И.Н., представителя ответчика - Миленного Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Хаджишвили Т.Ю., Шатрова И.Е., Сапожникова И.А., Конькова Т.Л., Карцев А.Ю., Губин И.Н., Авласенко Д.А. работали в ООО "МП ПРИОРИТЕТ" в различных должностях, были уволены, в период работы заработная плата выплачивалась истцам не в полном размере, при увольнении не были выплачены положенные денежные средства - компенсации за неиспользованный отпуск и пособия, подлежащие выплате при расторжении трудового договора по сокращению штата сотрудников. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание положения статей 22, 80, 127, 135, 136, 140, 178, 236 ТК РФ, учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцами нашел свое подтверждение, суд правильно пришел к вводу о взыскании с ответчика: в пользу Хаджишвили ТЮ задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. в сумме ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп.; в пользу Шатровой ИЕ задолженности по заработной плате за 2013 г. в сумме ** руб., задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходного пособия за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб.; в пользу Коньковой ТЛ задолженности по заработной плате за период июль-август 2014 г. в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп.; в пользу Сапожниковой ИА задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходного пособия за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп.; в пользу Карцева АЮ задолженности по заработной плате за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходного пособия за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп.; в пользу Губина ИН задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходного пособия за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб. ** коп.; в пользу Авласенко ДА задолженности по заработной плате за период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. в сумме ** руб., выходного пособия за декабрь 2014 г. - январь 2015 г. в сумме ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме ** руб.

В данной части решение суда не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием в пользу истца Губина И.Н. процентов по ст. 395 ГПК РФ, судебная коллегия находит надуманным, поскольку, как усматривается из постановленного по делу решения, всем истцам было отказано в удовлетворении требований о взыскании в их пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Также судебная коллегия находит неправомерными доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда в пользу Губина И.Н. и Авласенко Д.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151 , 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что работодатель совершил в отношении всех истцов, в том числе Губина И.Н. и Авласенко Д.А. незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Хаджишвили Т.Ю., Шатровой И.Е., Сапожниковой И.А., Коньковой Т.Л., Карцева А.Ю. в размере ** руб., в пользу Губина И.Н. и Авласенко Д.А. в сумме ** руб. каждому. При этом суд, именно с учетом фактических обстоятельств дела, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Губина И.Н. и Авласенко Д.А. в значительно меньшем размере, чем другим истцам.

Также суд правильно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МП ПРИОРИТЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи