Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19629/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Мисюры С.Л., Гришина Д.В.,

при секретаре Фомичевой В. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С. Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ***а С. А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ***а С. А. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве,

установила:

*** С. А. обратился в суд с указанным выше заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, полагая незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, наложенных на него с 15 июля 2011 года по 27 октября 2011 года, в период содержания его под стражей в качестве обвиняемого в указанном учреждении.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований ***а С.А. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе *** С.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылается на нарушение судом норм материального права, не установления судом всех обстоятельств по делу, указывает на рассмотрение дела без его участия.

В заседании судебной коллегии *** С.А. его представитель по доверенности от 26 марта 2014 года *** М. Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доверенности ***А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ***а С.А., его представителя ***а М.Ю., представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве ***а А. А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что в период содержания ***а С.А. в *** УФСИН России по г. Москве, в отношении него выносились приказы о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, в т.ч.: *******. Из актов ознакомления, прилагаемых к вышеуказанным документам следует, что заявитель *** С. А. отказывался от подписи об ознакомлении с этими документами, что присутствующие при составлении актов удостоверили своими подписями.

Представителем заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование перечисленных в заявлении дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Представленными приказами подтверждается, что *** С. А. не исполнял обязанности дежурного по камере в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела установил, что приказ от *** г. об объявлении выговора вынесен в отношении иного лица - ***а М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, применением данного дисциплинарного взыскания права заявителя ***а С.А. не нарушены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве основаны на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 5 Закона для обращения граждан в суд с жалобой устанавливаются; три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

На основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд, с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске ***ым С. А. срока исковой давности на обжалование дисциплинарных взысканий, которые своевременно до него доводились, является обоснованным.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия заявителя, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку *** С. А. был извещен о дне и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В соответствие со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Не явившись в суд по объективным причинам, заявитель, тем не менее, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, пользующего тем же объемом процессуальных прав, как и заявитель.

Суд предпринял меры к становлению фактических обстоятельств, о которых ***С. А. указал в заявлении, в т.ч. путем истребования обжалуемых приказов и материалов дисциплинарного производства.

В этой связи судебная коллегия приходи к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя в т.ч. права на защиту, на объективное беспристрастное рассмотрение дело.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***а С. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: