Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-19670/15

Судья: Иванов Д.М. N 33-19670

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Муравецкой Л.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Прохорова А.Ф. по доверенности Прохоровой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

в иске Прохорова А. Ф. к Министерству финансов РФ, ФССП России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, отказать,

установила:

Истец Прохоров А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве от 08 сентября 2010 года об аресте права требования (дебиторской задолженности), согласно которому наложен арест на право требования ООО "Албена" к Прохорову А.Ф. в размере _. руб. и Прохорову А.Ф. предложено перечислить данную задолженность на депозитный счет отдела службы судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Албена" путем перечисления Прохоровым А.Ф. денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2010 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов от Прохорова А.Ф., которым денежные средства в размере _. руб. перечислены в пользу Клейнера К.Д.

Также решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в части не устранения допущенных нарушений, установленных указанным выше решением суда от 06 июля 2011г.

Указывая, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки, истец просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере _.. руб.

Представители истца по доверенности - Прохорова О.В., Булкатова И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФССП России по Москве, Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Прохорова А.Ф. по доверенности Прохорова О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии Прохоров А.Ф. и его представители, представитель Министерства финансов РФ, представители ФССП России по Москве, Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Прохорова А.Ф. и его представителей поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Данные ходатайства судебной коллегией отклонены в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки истца и его представителей в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и представленной копии исполнительного производства следует, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Паршак К.В. к Прохорову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого Прохоров А.Ф. обязался выплатить Паршак К.В. материальную компенсацию за ее долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: _., в размере _. долларов США в срок до 15 сентября 2010 года.

По условиям названного мирового соглашения право собственности на принадлежащую Паршак К.В. долю в супружеском имуществе переходит к Прохорову А.Ф. только после выплаты им указанной компенсации в сумме _. долларов США.

08.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Крайновым В.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Албена" в пользу Клейнера К.Д. денежных средств в размере _. руб. на основании исполнительного документа от 01.07.2010г., выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу N _.. (л.д. 9-10).

07.09.2010г. в отдел судебных приставов по ЗАО УФССП России по г. Москве поступило заявление представителя взыскателя по названному исполнительному производству Клейнера К.Д. по доверенности - Тагиева Э.М., в котором он просил во исполнение исполнительного документа обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Албена".

В подтверждение наличия у ООО "Албена" дебиторской задолженности Тагиевым Э.М. было представлено уведомление от 01 августа 2010 года, выданное от имени Паршак К.В. в адрес Прохорова А.Ф., согласно которому Паршак К.В. передала Обществу с ограниченной ответственностью "Албена" принадлежащее ей на основании мирового соглашения, утвержденного определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2009 года, право требования к Прохорову А.Ф. материальной компенсации в размере _.. долларов США.

В связи с этим обращением 08.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве _ вынес постановление в рамках исполнительного производства по взысканию с ООО "Албена" в пользу Клейнера К.Д. денежных средств в сумме _ руб., которым наложил арест на право требования ООО "Албена" к Прохорову А.Ф. в размере _. руб., и предложил Прохорову А.Ф. перечислить дебиторскую задолженность в указанном размере на депозитный счет ОСП УФССП по Москве (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве _ от 14 сентября 2010 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "Албена" путем перечисления Прохоровым А.Ф. денежных средств на депозитный счет отдела службы судебных приставов, и повторно предложено Прохорову А.Ф. перечислить дебиторскую задолженность в указанном размере на депозитный счет ОСП УФССП по Москве (л.д. 13).

15.09.2010г. платежным поручением N _ Прохоров А.Ф. перечислил _. руб. на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве (л.д. 12).

08 октября 2010 года заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве _. в порядке проверки исполнительного производства отменено постановление судебного пристава _ от 14 сентября 2010 года, которым Прохорову А.Ф. было предложено перечислить дебиторскую задолженность на депозитный счет отдела службы судебных приставов, и на судебного пристава-исполнителя .. возложена обязанность возвратить Прохорову А.Ф. перечисленные им денежные средства (л.д. 15-16).

В тот же день 08 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем .. вынесено постановление о возращении денежных средств в размере 16 887 695 руб. Прохорову А.Ф. (л.д. 17).

14 октября 2010 года платежным поручением N 236130 денежные средства в указанном выше размере перечислены на счет Прохорова А.Ф. (л.д. 14).

Несмотря на отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2010 года и возвращение денежных средств Прохорову А.Ф., 15 октября 2010 года Прохоровым А.Ф. повторно на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве перечислены денежные средства в размере _ руб. по исполнительному листу о взыскании с ООО "Албена" в пользу Клейнера Е.Д. денежных средств в размере _ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя _. от 21 октября 2010 года денежные средства, поступившие от Прохорова А.Ф. по исполнительному листу о взыскании с ООО "Албена" в пользу Клейнера К.Д. денежных средств, распределены в пользу взыскателя (л.д. 19).

27 октября 2010 года поступившие на депозитный счет службы судебных приставов от Прохорова А.Ф. денежные средства в размере _. руб., перечислены на счет взыскателя Клейнера К.Д. (л.д. 18).

14 декабря 2010 года от представителя взыскателя Клейнера К.Д. в Дорогомиловский РОСП УФССП России по Москве поступило заявление о возвращении исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава _. от 20 декабря 2010 года исполнительный документ о взыскании денежных средств с ООО "Албена" в пользу Клейнера К.Д. возвращен взыскателю, постановлено считать оконченным данное исполнительное производство (л.д. 20).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года по заявлению ООО "Албена" признаны незаконными указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя _. от 08 сентября 2010 года об аресте права требования (дебиторской задолженности); от 14 сентября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; от 21 октября 2010 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов-исполнителей. Признавая данные постановления незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ООО "Албена" прав требования к Прохорову А.Ф. и соответствующей дебиторской задолженности, а также об отсутствии документов, подтверждающих, что ООО "Албена" заключало договор уступки права требования с Паршак К.В.

По факту предоставления в Дорогомиловский РОСП УФССП России по Москве подложного уведомления от имени Паршак К.В. о передаче ООО "Албена" права требования к Прохорову А.Ф. денежной компенсации в размере _. долларов США 28 июня 2011 года по заявлению Паршак К.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

В своем заявлении о возбуждении уголовного дела Паршак К.В. указывала, что представленное в службу судебных приставов подложное уведомление об уступке права требования от ее имени и вынесенные в связи с этим судебным приставом-исполнителем _.. постановления явились впоследствии основанием для удовлетворения исковых требований Прохорова А.Ф. о регистрации перехода к нему права собственности на принадлежавшую Паршак К.В. долю в супружеском имуществе решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.04.2011г., при том, что в нарушение условий мирового соглашения она не получила от Прохорова А.Ф. компенсации за свою долю в сумме _. долларов США.

Данное утверждение Паршак К.В. подтверждено содержанием решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.04.2011г., представленного в материалы исполнительного производства.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по заявлению ООО "Албена" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в части не устранения допущенных нарушений права ООО "Албена", установленных решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказаны факты причинения истцу убытков действиями судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями.

В решении суда правильно указано, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения к лицу, которое получило денежные средства за его счет без законных на то оснований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Прохорова А.Ф. о доказанности причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Крайнова В.А. и причинением истцу убытков вследствие перечисления им денежных средств.

Как указано выше, действительно решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года по заявлению ООО "Албена" признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя _.. от 08 сентября 2010 года об аресте дебиторской задолженности и от 14 сентября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Однако данные действия судебного пристава-исполнителя не состоят в причинной связи с перечислением Прохоровым А.Ф. денежных средств в пользу Клейнера К.В., поскольку 08 октября 2010 года эти постановления были отменены заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве _.., и в тот же день 08 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем _. было вынесено постановление о возращении денежных средств в размере _. руб. Прохорову А.Ф. 14 октября 2010 года платежным поручением N _.денежные средства в указанном выше размере перечислены на счет Прохорова А.Ф. (л.д. 14).

Последующее повторное перечисление этих денежных средств Прохоровым А.Ф. 15 октября 2010 года на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве при отсутствии к этому юридических оснований свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц службы судебных приставов и наступившими последствиями.

Не доказывает наличие такой причинно-следственной связи и вынесенное впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя _. от 21 октября 2010 года, которым денежные средства, повторно направленные Прохоровым А.Ф. без правовых оснований, были распределены в пользу взыскателя Клейнера К.Д. (л.д. 19).

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из анализа действий Прохорова А.Ф., которые были последовательно направлены на перечисление им денежных средств в пользу Клейнера К.Д.

Об этом свидетельствует не только повторное перечисление истцом 15 октября 2010 года денежных средств на счет отдела службы судебных приставов при отсутствии к тому оснований, но и неоднократно выраженная позиция Прохорова А.Ф. о необходимости перечисления им денежных средств в пользу взыскателя Клейнера К.Д.

Так, из решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, которым были отменены вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей, следует, что в ходе судебного заседания представитель Прохорова А.Ф. по доверенности Булкатова И.А. возражала против признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя _.., на основании которых Прохоровым А.Ф. были перечислены и распределены Клейнеру К.Д. денежные средства, ссылаясь при этом на договоренность между Паршак К.В., Прохоровым А.Ф. и ООО "Албена" об уступке права требования.

Кроме того, из постановления заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ _.. от 08 июля 2011 года о признании жалобы Паршак К.Д. обоснованной, отмене постановления и принятии нового решения, усматривается, что Прохоровым А.Ф. в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства были обжалованы постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела _... от 08 октября 2011 года, и постановление судебного пристава-исполнителя __. от 08 октября 2010 года, на основании которых перечисленные Прохоровым А.Ф. денежные средства возвращались Прохорову А.Ф. (л.д. 21-24).

Таким образом, действия Прохорова А.Ф. изначально и последовательно были направлены на перечисление денежных средств в пользу взыскателя Клейнера К.Д.

При таком положении оснований для возмещения истцу ущерба за счет казны РФ не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия помимо изложенного также учитывает, что по факту представления в службу судебных приставов подложного уведомления от имени Паршак К.В. об уступке права требования возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого Прохоров А.Ф. не лишен возможности предъявить свои требования лицам, представившим данный подложный документ.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются изложением приведенных выше обстоятельств дела, они были предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: