Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19701/15

Судья: Семёнова Л.В.

Дело N 33-19701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Атаманове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "МТС-БАНК" по доверенности Тихонова Р.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-1105/2015 по иску ОАО "МТС-Банк" к ***ой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г. Москвы,

установила:

ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ***ой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ОАО "МТС-Банк" по доверенности Тихонов Р.А. возражал против передачи заявленного спора для рассмотрения в другой суд.

Ответчик ***а И.Г. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Явкина Б.П. по доверенности Игнатенко А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "МТС-Банк" по доверенности Тихонов Р.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что с момента принятия судом искового заявления к производству стороны не заявляли ходатайств о передаче дела в Симоновский районный суд г.Москвы и были согласны на рассмотрение дела в Замоскворецком районном суде г.Москвы, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Передавая гражданское дело по подсудности в Симоновский районный суд г.Москы, судья, ссылаясь на пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, исходила из того, что на дату вынесения определения 11.12.2014 г. Коптевским районным судом г.Москвы и на дату поступления 12.01.2015 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, 31.10.2014 г. руководством ОАО "МТС-Банк" принято решение об изменении юридического адреса и наименования банка, а 08.12.2014 г. были зарегистрированы новое наименование и юридический адрес банка, согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО "МТС-Банк" находится по адресу: ***, что не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствие с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, согласно разделу 8 кредитного договора, заключенному между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и ***ой И.Г. (том 1, л.д.20-26), разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка: г.Москва, Еропкинский переулок, дом 5, стр.1. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора, определив подсудность для споров, связанных с исполнением кредитного договора.

Соглашение об установлении территориальной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, не оспорено, недействительным не признано.

Изменение места нахождения ОАО "МТС-Банк" в кредитный договор не вносилось, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, по факту изменения места нахождения банка между сторонами не заключалось, что в противном случае повлекло бы за собой нарушение прав ответчика ***ой И.Г.

Факт изменения места нахождения банка не изменяет определенную сторонами в момент заключения договора подсудность спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

В материалах дела имеется определение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент обращения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы имелось вступившее в законную силу определение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

С учетом того, что споры по подсудности между судами в РФ исключены, направленное по подсудности дело из одного суда в другой подлежит рассмотрению судом, в который оно направлено, у Замоскворецкого районного суда г.Москвы не имелось правовых оснований для дальнейшей передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, приведённое выше определение - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в Замоскворецкий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года отменить, направить гражданское дело по иску ОАО "МТС-Банк" к ***ой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: