Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19785/15

Судья Смолина Ю. М. N 33-19785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Харитонова Д. М.,

судей С. Л. Мисюры, В. В. Ставича,

при секретаре Агаевой Г. Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по частной жалобе ***В. Н. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., которым постановлено: отказать ***ому В. Н. в принятии заявления о признании бездействий начальника Московской административной дорожной инспекции незаконными,

установила:

***ий В. Н. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица, в которой просил признать бездействие начальника Московской административной дорожной инспекции при рассмотрении письменного обращения от 10.06.2014 г., обязать должностное лицо устранить нарушение прав заявителя, ссылаясь на то, что указанное заявление оставлено начальником Московской административной дорожной инспекции без ответа.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ***ий В. Н.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Отказывая в принятии заявления, суд, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в рамках дела об административном правонарушении, в порядке, установленном КоАП РФ.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу главы 30 КоАП РФ акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

Из заявления ***В. Н. следует, что он оспаривает бездействие начальника МАДИ, связанное с не рассмотрением его письменного обращения от 10.06.2014 г., при том, что на момент его обращения в суд рассмотрение его жалобы, поданной 08.02.2014 г., по административному делу не производилось.

Поскольку без проверки доводов ***В. Н. установить, производились ли начальником МАДИ действия по совершению указанных в заявлении от 10.06.2014 г. действий в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, соответствуют ли они административному регламенту, выносилось ли указанным должностным лицом процессуальное решение по жалобе заявителя делу об административном правонарушении, не представляется возможным, отказ суда в принятии заявления, поданного в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, следует признать преждевременным.

Определение суда подлежит отмене, материалы следует направить в суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. отменить. Материалы направить в суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: