Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19788/15

Судья Бойкова А.А. гр. дело N 33-19788/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ООО "Терра" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года, которым исковое заявление ООО "Терра" к Холевой О.В. о взыскании задолженности по договору оставлено без движения, предоставлен ООО "Терра" срок для исправления недостатков до 24.04.2015 г.

установила:

ООО "Терра" обратилось в суд с иском к Холевой О.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 79 584 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Терра" по доверенности Полякова Н.Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы , нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление ООО "Терра" без движения суд исходил из того, что расчет задолженности и доказательства ее наличия по договору между сторонами от 05.08.2014 г. в сумме 79 584 руб., из которых 10410 руб. за строительные материалы, и факт выполнения работ по договору, не представлены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку как следует из искового заявления, доказательства наличия задолженности по договору в обоснование своих требования и расчет задолженности, истцом были приведены, к исковому заявлению приложены копия договора NДА0508 от 05.08.2014 г., копия сметы по договору ДА0508 от 05.08.2014 г., копия акта N1 сдачи-приема выполненных работ по договору ДА0508 от 05.08.2014 г., копия претензии от 14.10.2014 г.

В случае необходимости истребования дополнительных документов и иных доказательств по делу, суд не лишен такой возможности на стадии досудебной подготовки и стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оставление искового заявления без движения неправомерным, поскольку основания иска и суммы взыскания, их расчет были указаны в исковом заявлении, а потому обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года отменить.

Направить заявление ООО "Терра" к Холевой О.В. о взыскании задолженности по договору в суд для решения вопроса о принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи