Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19789/15

Судья Лукашин И.А.

гражданское дело N 33-19789/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года	г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Рахмановой С.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым отказано Рахмановой С.Н. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействий) судьи Бутырского районного суда г. Москвы.

установила:

15 мая 2015 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба на действия по непроведению проверки по факту утраты документов и непринятию мер к должностным лицам в отношении заместителя председателя Бутырского районного суда г. Москвы Ю.Ю. Ковалевского.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рахманова С.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые на затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействия), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечиваются неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятые судом решения, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Суд, отказывая в принятии заявления Рахмановой С.Н., обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства , так как судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что Рахманова С.Н. вправе в порядке ст. 254 ГПК РФ обжаловать действия Ю.Ю.Ковалевского, как должностного лица, несостоятельны.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суд г. Москвы от 18 мая 2015 г.- оставить без изменения, частую жалобу Рахмановой С.Н. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи