Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-19833/15

Судья: Городилов А.Д.

дело N 33-19833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Красновой ЕФ к ООО "Виват Тур", Баласанян Виолетте Бориковне, ООО "ТТ-Трэвел", Центральному офису ТУИ о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Красновой ЕФ сумму неосновательного обогащения в размере **рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Краснова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Виват Тур", Баласанян ВБ , ООО "ТТ-Трэвел", Центральному офису ТУИ о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований, указав, что ею с представителем ООО "Виват Тур" 25 апреля 2014 г. был заключен договор N** о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, стоимость которых на дату заключения договора составляла **рублей. В соответствии с условиями договора ею был оплачен аванс в размере **рублей, остаток денежных средств в размере **рублей был внесен 5 мая 2014 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2014 г. N38 и от 5 мая 2014 г. N45, тем самым ею были выполнены условия договора. Однако накануне поездки представителем ООО "Виват Тур" была сообщена информация, что денежные средства в счет оплаты путевок в настоящее время не поступили, и необходимо повторно оплатить путевки, пообещав возвратить денежные средства, оплаченные повторно. По настоящее время ООО "Виват Тур" не были возвращены денежные средства. Просила суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчиков сумму неосноснованного обогащения в размере **рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, сумму государственной пошлины.

Истец Краснова Е.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Носков М.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Виват Тур" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Центрального офиса ТУИ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Баласанян В.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Конина Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Краснова Е.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещена, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в ее отсутствие.

Ответчики Баласанян В.Б., ООО "Виват Тур", Центральный офис ТУИ в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТТ-Трэвел", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований к ООО "ТТ-Трэвел".

В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2014 г. между Красновой Е.Ф. и ООО "Виват Тур" был заключен договор N **о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. Стоимость туристического продукта и дополнительных туристических услуг на дату заключения договора составляла ** рублей.

Между ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Виват Тур" (Турагент) был заключен агентский договор N ** от 16.06.2014 г.

В соответствии с условиями которого ( п. 1.4) агент осуществляет коммерческую деятельность по реализации турпродукта сформированного принципалом, в условиях полной финансовой самостоятельности.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Красновой Е.Ф. и ООО "Виват Тур", оплата была произведена до 06.05.2014 г., в день подписания договора был оплачен аванс в размере **рублей ** копеек, остальная часть денежной суммы в размере **рублей копеек была внесена 05.05.2014 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.04.2014 г. N 38 и от 05.05.2014 г. N 45(общая сумма составила ** руб.).

Как пояснил истец, 29 августа 2014 г. представителем ООО "Виват Тур" была сообщена информация о том, что денежные средства, перечисленные за туристические путевки, не поступили на расчетный счет, и для вылета 30 августа 2014 г. необходимо заново перечислить денежные средства.

Факт повторного получения денежных средств за турпродукт представителем ООО "Виват Тур" Баласанян В.Б. также подтверждается распиской.

После повторной оплаты турпродукта, истцу были выданы паспорта на всех отдыхающих с визами, а также ваучер, страховка и маршрутные квитанции электронного билета.

23.09.2014 г. истцом была направлена претензия в адрес ООО "Виват Тур" и Центральный офис ТУИ.

18.11.2014 г. истцом был получен ответ на претензию от ООО "ТТ-Трэвел", отправленный с адреса Центрального офиса ТУИ: ул. Викторенко, д. 5, стр.1, согласно которому по запросу агента ООО "Виват Тур" от 25.04.2014 г. был сформирован туристический продукт **, стоимость которого составляла **рублей. Оплата за тур была произведена только 29.08.2014 г. в размере **рублей. Более никаких денежных средств по оплате турпродукта в ООО "ТТ-Трэвел" не перечислялось.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что правовых оснований для удержания денежных средств, принадлежащих Красновой Е.Ф. у ответчика ООО "ТТ-Трэвел" не имеется, а соответственно они подлежат возврату, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг в размере **рублей.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Однако, судом не учтено, что ООО "ТТ-Трэвел" услуги по реализации туристического продукта были оказаны истцу надлежащего качества. Доказательств обратного ни суду, ни коллегии не представлено.

Согласно п.10.13 агентского договора N ** от 16 июня 2014 года , заключенного между ООО "ТТ-Трэвел" (принципал) и ООО "Виват Тур" (агент), агент несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения настоящего договора.

Исходя из положений ст. 5 указанного договора, агент должен оплатить стоимость предоставленного туристического продукта.

При этом денежные средства за оказанную услугу были перечислены от ООО "Виват Тур" в ООО "ТТ-Трэвел" только единожды 29 августа 2014 года в размере ***руб., что подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что от ООО "Виват Тур" в ООО "ТТ-Трэвел" перечислялись денежные средства в размере ** руб. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

Таким образом, разрешая исковые требования с учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО "Виват Тур", который без законных на то оснований сберегло за счет Красновой Е.Ф. денежные средства в размере 147000 руб.

В силу ст. 1107 ГКРФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет **** руб. Данный расчет не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона, не оспаривался ответчиками. Таким образом, с ООО "Виват Тур" в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец просила компенсировать моральный вред в размере ****рублей, ссылаясь на то, что длительное неисполнение обязательств является проявлением неуважения и нарушает неимущественные права истца.

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения необходимо рассматривать, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ. Применение к спорным правоотношениям законодательства "О защите прав потребителей" не правомерно.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Виват Тур" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ****8руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года отменить.

Исковые требования Красновой Е.Ф. к ООО "Виват Тур", Баласанян В.Б., ООО "ТТ-Трэвел", Центральному офису ТУИ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Виват Тур" в пользу Красновой ЕФ сумму неосновательного обогащения в размере ** руб., процентами за пользование чужими денежными средствами в размере **руб. **коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. **коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

.