Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-19941/15

Судья Черняк Е.Л.

Гр.дело N33-19941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ***** В.П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено: признать ***** В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва *****.

Снять ***** В.П. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, *****.

установила:

Истец ***** Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ***** В.П. о признании ***** В.П. утратившим права пользования квартирой N*****, расположенной по адресу: г.Москва, *****, снятии ответчика с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ее бывший супруг - ответчик ***** В.П. на спорной жилой площади не проживает с 1995 года, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2005 года исковые требования ***** Л.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д.41-42).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.73).

Истец ***** Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что спорная жилая площадь в настоящий момент приватизирована.

Ответчик ***** В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно выехал из спорного жилого помещения в 1995 году добровольно в связи с распадом семьи, вселяться не пытался, в жилом помещении не нуждается, но желает, чтобы за ним формально сохранилась регистрация в г Москве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** В.П.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** Л.А. и ее представителя ***** И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым о дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N*****, расположенную по адресу: г.Москва, *****, которая на момент принятия заочного решения 15 июля 2005 года являлась муниципальным жильем.

Согласно выписке из домовой книги от 10.06.2003 года по адресу: г.Москва, *****кв. *****, были зарегистрированы: ***** В.П., ***** Л.А., ***** И.В., ***** А.В., ***** X.

Впоследствии на основании договора передачи от 17.02.2010 года N *****, квартира по адресу: г.Москва, ***** кв. *****, передана в собственность ***** Л.А., *****И.В., ***** X., ***** А.В.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности, ***** Л.А., ***** И.В., ***** X., ***** А.В. являются равнодолевыми собственниками данной квартиры (л.д.380-386).

Также из материалов дела следует, что брак между ***** Л.А. и ***** В.П. расторгнут 02 августа 1990 года (л.д.12).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ***** Л.А., поскольку установил, что ***** В.П. является бывшим членом семьи ***** Л.А., являющейся в настоящее время сособственником спорной квартиры, соглашение о сохранении за ***** В.П. права пользования спорной квартирой отсутствует, ***** В.П. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств того, что истец ***** Л.А. чинила ему препятствия в проживании не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ***** В.П. о том, что он не имеет другого жилья, регистрация по спорному месту жительства является гарантом поддержания здоровья инвалида общего заболевания и проживания на периоды не только лечения, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ***** В.П. не проживает на спорной жилой площади около 20 лет, выехал со спорной жилой площади добровольно в связи с распадом семьи, вселиться не пытался, ЖКУ не оплачивал, таким образом своими действиями расторг в отношении себя, имеющийся еще на тот период времени, договор найма. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: