Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19986/15

Судья: Королева О.М. Дело N 33-19986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Иллариошиной Л.Е. по доверенности Галимова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иллариошиной Л.Е. к Иллариошиной М. Н., отделению УФМС России по Савеловскому району, Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора, признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства отказать; встречный иск удовлетворить; обязать Иллариошину Л. Е. не чинить Иллариошиной М.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***,

установила

Иллариошина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Иллариошиной М.Н., отделению УФМС России по Савеловскому району, Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора, признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ссылалась на то, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по желанию Иллариошина Н.Н. - ее сына, который умер в 2009 году, с момента регистрации в спорном жилом помещении она (Иллариошина М.Н.) никогда не проживала, вещей ее в квартире нет. По ее мнению, Иллариошина М.Н. не нуждается в спорном жилом помещении, проживает по месту жительства в квартире своей матери по ул. Большая Почтовая, не несет обязанностей нанимателя, не оплачивает коммунальные платежи. Ее регистрация в квартире нарушает её (Иллариошиной Л.Е.) права, в связи с чем, она просит признать ее (Иллариошину М.Н.) утратившей права пользования со снятием с регистрационного учета по месту жительства и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Иллариошина М.Н. исковые требованиям не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указала, что Иллариошина Л.Е. после смерти ее отца чинит ей препятствия в пользовании и проживании в квартире, не выдает ключи, прекратила её (Иллариошиной М.Н.) допуск в квартиру.

В судебном заседании Иллариошина Л.Е. и ее представитель по доверенности Азаров А.С. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Иллариошина М.Н. и ее представители по доверенностям Юсуфов A.M. и Назаров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, считали, что требования истицы Иллариошиной Л.Е. основаны на ее желании приватизировать квартиру без участия ответчицы.

Представители отделения УФМС России по Савеловскому району, Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Оселедько А.В., Оселедько И.А., Белашов И.Н. в судебном заседании исковые требования Иллариошиной Л.Е. поддержали, во встречном иске просили отказать.

Третье лицо Белашова М.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Иллариошиной Л.Е. по доверенности Галимов А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Иллариошина Л.Е. и её представитель по доверенности Галимов А.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Иллариошина М.Н. и её представители по доверенностям Юсуфов А.М., Назаров Д.О. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Представители УФМС России по Савеловскому району, Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица Оселедько А.В., Оселедько И.А., Белашов И.Н., Белашова М.А. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Иллариошиной Л.Е. и её представителя по доверенности Галимова А.А., Иллариошиной М.Н., её представителей по доверенностям Юсуфова А.М., Назарова Д.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как разъяснено в п.п. 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика и её представителей, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы помимо истицы и ответчицы Иллариошиной М.Н. - третьи лица по делу Оселедько А.В., Оселедько И.А., Белашова М.А., Белашов И.Н. и Белашов М.И., ***, правнук истицы Иллариошиной Л.Е.

Согласно договору социального найма от 04 декабря 2008 г. N ***, заключенному с ДЖП и ЖФ города Москвы, ответственным нанимателем жилого помещения является Иллариошина Л.Е.

Согласно договору социального найма, он заключен, в том числе и с Иллариошиным Н.Н., сыном истицы, отцом ответчицы Иллариошиной М.Н.

08 октября 2009 года умер Иллариошин Н.Н.

В связи с его смертью и замужеством Белашовой М.А., 12 января 2010 года внесены изменения в договор социального найма, договор социального найма прекращен с умершим Иллариошиным Н.Н., в договор в качестве члена семьи нанимателя внесен Белашов И.Н., муж внучки истицы.

Иллариошина Л.Е. утверждала, что с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Иллариошина М.Н. никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, она не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку постоянно проживает с матерью по адресу: ***, никакого интереса в спорном помещении ответчица не имеет, она не несет обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании истица пояснила, что она возражает против пользования ответчиком жилым помещением, поскольку последняя никакой помощи ей не оказывает.

Как следует из объяснений сторон и никем не оспаривалось, ответчица Иллариошина М.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 25 июля 2005 года по желанию ее отца Иллариошина Н.Н.

Как пояснили в судебном заседании стороны, отец истицы настаивал на ее регистрации по месту жительства, поскольку желал, чтобы дочь проживала с ним, и, в будущем, они смогли улучшить свои жилищные условия при расселении.

Как следует из объяснений участников процесса, данных в судебном заседании, следует, что родители Иллариошиной М.Н. находились в зарегистрированном браке, от которого имеется двое детей, ответчица и ее сестра Иллариошина Е.Н. Вся их семья проживала по адресу: ***. Периодически отец уходил из семьи и проживал в квартире своей матери, истицы по делу, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, что не нравилось матери ответчицы. С 1997 года отношения между родителями ответчицы испортились совсем, и с указанного времени Иллариошин Н.Н. проживал у своей матери до смерти в 2009 году. До 2009 году его дочери, в том числе и ответчица Иллариошина М.Н., навещали его, проходили в спорную квартиру, пользовались жильем, истицей не чинились препятствия в пользовании жильем. Однако после смерти Иллариошина Н.Н. отношения между истцом и ответчиком, их семьями, испортились, поскольку истица начала обвинять ответчицу и членов ее семьи в том, что именно по их вине умер ее сын.

При рассмотрении дела Иллариошина М.Н. указывала, что она заинтересована в спорном жилом помещении по месту своей регистрации, поскольку по месту фактического проживания у своей матери она проживает временно, имеет намерение проживать в спорном помещении, однако истица чинит ей препятствия в пользовании жильем, в квартиру не впускает, ключи не выдает.

Как пояснила ответчица, и не оспаривалось сторонами, другого жилья в городе Москве она не имеет, отсутствие ее по месту жительства по месту регистрации носит временный характер, поскольку истица ее в квартиру не впускает, а также она не желала стеснять бабушку преклонного возраста. На момент рассмотрения дела ответчице исполнилось *** года, она в настоящее время закончила обучение, работает, имеет источник дохода и может нести обязанности нанимателя спорного помещения.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период декабрь 2014 - январь 2015 года..

Третьи лица в судебном заседании также пояснили суду, что до смерти Иллариошина Н.Н. ответчица бывала в квартире, навещала отца, однако после его смерти ее визиты в квартиру прекратились, бабушку она не навещала и ее жизнью не интересовалась.

До 2006 года в квартире проживало несколько семей, в том числе и семья третьих лиц Оселедько и их дочь. С 2006 года они из жилого помещения выехали, семье Оселедько А.В. предоставлено служебное жилое помещение для проживания. С 2006 года по 08 октября 2009 года в квартире проживали истица и ее сын Иллариошин Н.Н. После его смерти по настоящее время в квартире проживает только истица, которая возражает против пользования ответчицей жилым помещением, поскольку она никакой помощи не оказывает, ее жизнью не интересуется, всячески уклоняется от общения с истицей, не оплачивает коммунальные платежи.

Судом по ходатайству сторон были допрошены в установленном законом порядке в качестве свидетелей Свечкина И.В., Иллариошина Т.А и Иллариошина Е.Н., которые показали о наличии конфликтных отношений между сторонами, что препятствует им проживать совместно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось.

Между тем, как правильно отметил суд в решении, наличие конфликтных отношений никак не может свидетельствовать об утрате Иллариошиной М.Н. права пользования спорным помещением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, никем не опровергнутых, Иллариошина М.Н. не имеет другого жилья для проживания, а проживание ее в квартире у матери носит временных характер в связи с конфликтом между семьями.

Разрешая исковые требования Иллариошиной Л.Е. о расторжении договора социального найма, признании Иллариошиной М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета по месту жительства, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Иллариошиной Л.Е. не имеется.

При этом суд исходил из того, что Иллариошина М.Н. не отказывалась от исполнения договора социального найма, не выбыла добровольно для постоянного проживания в иное место жительства, её не проживание в спорном помещении носит вынужденный характер, поскольку имеются конфликтные отношения в семье с Иллариошиной Л.Е. За весь период отсутствия в спорной квартире Иллариошина М.Н. не приобрела право пользования другим жилым помещением (ответчик *** года рождения, с 2011 года работает), в связи с чем, Иллариошина М.Н. не утратила право пользования жилым помещением - спорной квартирой.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод Иллариошиной Л.Е. о том, что Иллариошина М.Н. не несет расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, суд проверил и обоснованно его отверг, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за жилье в декабре 2014 и январе 2015 года, при этом доказательств, что истица возражала против отсутствия оплаты со стороны ответчицы за жилье не представлено, с требованиями о взыскании задолженности в порядке регресса Иллариошина Л.Е. в суд не обращалась.

Также является законным и обоснованным и решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Иллариошиной М.Н. к Иллариошиной Л.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Иллариошина Л.Е. чинит препятствия в пользовании Иллариошиной М.Н. квартирой, ключи от квартиры не выдает, в квартиру не пускает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иллариошиной Л.Е. по доверенности Галимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: