Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19998/15

Судья: Шепелева С.П.

Дело N 33-19998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хромовой Е.С.,

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Хромовой Е. С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хромовой Е. С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по договору N *** от 05.07.2011 г. по состоянию на 07.08.2013 г. в размере *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Хромовой Е. С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп.",

установила:

Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Хромовой Е.С. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору, которая по состоянию на 07 августа 2013 г. составила: по основному долгу - *** руб. *** коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности, - *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб. *** коп., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 июля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор N ***. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ***. 00 коп на потребительские цели сроком возврата 05 июля 2016 г. с процентной ставкой 30,5% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен договором. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит, что подтверждает копией выписки по счету. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, не обеспечил явку в суд своего представителя, согласно заявлению просит рассмотреть дело без личного участия представителя банка.

Ответчик, извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Хромова Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Хромову Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако данное требование закона ответчиком выполнен не был.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между сторонами 05 июля 2011 г. заключен кредитный договор N *** (л.д. 13-19).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере *** руб. (п. 1.1) Процентная ставка за пользование кредитом установлена 30,5 процентов годовых (п.1.2). Кредит предоставляется истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке (п.3.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.3.2). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может оплачиваться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен договором.

В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (л.д. 10-12).

Истец выполнил все обязательства по договору, перечислил денежные средства на открытый ответчиком счет (л.д. 9).

По состоянию на 07 августа 2013 г. задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб. *** коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - *** руб. *** коп., сумма неустойки в размере *** руб. *** коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции счел его обоснованным, оснований не доверять ему не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора N *** от 05 июля 2011 г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны гражданина *** в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами не подтверждены.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Хромовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи