Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-20036/15

Судья: Кулакова И.В. Дело 33-20036/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Афанасьева В.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Афанасьева В.Н. к Подносову Л.А. о взыскании задолженности по договору перевозки, отказать,

установила:

Афанасьев В.Н. обратился в суд с иском к Подносову Л.А. о взыскании задолженности по договору перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором были оказаны услуги: перевозка грузов специальным грузовым автотранспортом, взаиморасчет по договору не произведен. Ответчик должен перевозчику **** руб., которые до настоящего времени не выплачены, в связи с чем истец просил взыскать по договору N **** от 06.07.2012 г. задолженность в размере **** руб. (**** руб. - сумма основного долга, **** руб. - неустойка по договору), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб. и оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца ИП Афанасьева В.Н. по доверенности Вознюк И.В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подносова Л.А. по доверенности Астафьев В.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям, указав на то, что договор, представленный истцом, является недействительным, незаключенным, не порождающим гражданско-правовых последствий для сторон, представленные истцом документы не имеют отношения к существу спора.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Афанасьев В.Н., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не применен закон, подлежащий применению.

Представитель ответчика Подносова Л.А. по доверенности Астафьев В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец ИП Афанасьев В.Н., ответчик Подносов Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Афанасьеву В.Н.

Судом первой инстанции установлено, что Афанасьев В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. ИП Афанасьев В.Н. оказывает услуги по перевозке грузов по территории РФ грузовым автотранспортом.

Подносов Л.А. являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность в этом качестве 05.08.2013 г.

Афанасьев В.Н. в подтверждение исковых требований представил в суд договор N **** от 06.07.2012 г. перевозки грузов автомобильным транспортом с приложениями, где в качестве заказчика указан ИП Подносов Л.А. Указанный договор и приложения не подписаны ответчиком.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений Афанасьев В.Н. представил в суд:

заявку N **** от 10.07.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 19.07.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 19.07.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 03.08.2012 г. об оплате ИП Подносов Л.А. счета N **** от 19.07.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 10.07.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 19.07.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 19.07.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 24.07.2012 г. об оплате ИП Подносов Л.А. счета N **** от 19.07.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 27.09.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 08.10.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 08.10.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежные поручения N **** от 30.10.2012 г. и N **** от 13.11.2012 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по акту N **** от 08.10.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 09.10.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 12.10.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 12.10.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 07.11.2012 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по акту N **** от 12.10.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 30.10.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 10.11.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 10.11.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежные поручения N **** от 13.11.2012 г. и N **** от 05.12.2012 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по счету N **** от 10.11.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 24.11.2012 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 31.12.2012 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 31.12.2012 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 19.03.2013 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по счету N **** от 31.12.2012 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 12.02.2013 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 16.02.2013 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 16.02.2013 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 19.03.2013 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по счету N **** от 16.02.2013 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 15.02.2013 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 21.02.2013 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 21.02.2013 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 20.03.2013 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по счету N **** от 21.02.2013 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 15.02.2013 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 01.03.2013 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 01.03.2013 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., платежное поручение N **** от 20.03.2013 г. об оплате ИП Подносов Л.А. по счету N **** от 01.03.2013 г. в пользу ИП Афанасьев В.Н.;

заявку N **** от 14.03.2013 г. на перевозку от ООО "****", счет N **** от 25.03.2013 г., где заказчиком и плательщиком указан ИП Подносов Л.А., акт оказанных услуг N **** от 25.03.2013 г., где заказчиком указан ИП Подносов Л.А., транспортная накладная от 15.03.2013 г. грузоотправителя ЗАО Компания "****" и грузополучателя Иркутское отделение N **** Сбербанка России.

Указанные документы не содержат подписей ответчика. Во всех заявках на перевозку в качестве заказчика указано ООО "****", а в заявках N **** от 27.09.2012 г., N **** от 09.10.2012 г., N **** от 30.10.2012 г., N **** от 12.02.2013 г., N **** от 15.02.2013 г., N **** от 15.02.2013 г. стоит печать и подпись сотрудника ООО "****".

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по заявке N **** от 14.03.2013 г. на сумму **** руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями норм п.п. 1, 3 ст. 434, ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по перевозке грузов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно приходит к выводу о том, что заявка N **** от 14.03.2013 г. на перевозку, счет N **** от 25.03.2013 г. и акт оказанных услуг N **** от 25.03.2013 г. не подтверждают наличие обязанности ответчика оплатить **** руб., поскольку из заявки следует, что заказчиком перевозки является ООО "****", какие-либо данные о том, что ответчик Подносов Л.А. принял на себя обязательства, связанные с этой заявкой отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда материалам дела, являются необоснованными и опровергаются содержанием принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного в соответствии с действующим законодательством решения.

Вопреки доводам жалобы судом в совокупности были оценены все представленные истцом доказательства и заявленные им обстоятельства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, на основании чего суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения заявленные истцом факты.

Ссылки в жалобе на то, что в деле имеется достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование закона и фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при проверке судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы законности и обоснованности принятого решения, установлено, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: