Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20059/15

Судья первой инстанции:

Москаленко М.С. Гр. дело N 33-20059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Антоновой Н.В.

дело по частной жалобе Буровина В.А.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N *** по исковому заявлению Буровина В.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Истец Буровин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Росимуществу о компенсации морального вреда, указав, что он является пенсионером и имеет право на предоставление ему льготы по лечению и санаторно-курортному обслуживанию. Между тем ответчиком его права были нарушены и в 2013 году ему не предоставлена путевка в РФЦ "Орбита-2", в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Буровина В.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Росимущества по доверенности Филина Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из письменных материалов дела, Тверским районным судом города Москвы 19.05.2014 года рассмотрено исковое заявление Буровина В.А. к Росимуществу, в том числе и о компенсации морального вреда, связанного, как указал истец, с не предоставлением ответчиком ему льготы по лечению и санаторно-курортному обслуживанию в 2013 году. В удовлетворении исковых требований Буровину В.А. к Росимуществу о компенсации морального вреда судом отказано. Решение суда от 19.05.2014 года вступило в законную силу 18.11.2014 года.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу по исковому заявлению Буровина В.А. к Росимуществу о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: