Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-20142/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, О. Н. Бурениной,

при секретаре Трошиной А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года по делу по заявлению ***ого А. В. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

***ий А. В. обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: Москва, пос. *** кв.м., с кадастровым номером: ***.

Требования мотивированы тем, что отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве нарушает права заявителя и не основан на нормах Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года постановлено: признать незаконным действие Управления государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания - гаража, общей площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ***. Обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого здания - гаража, общей площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ***.

В апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве *** поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ***ого А. В. - ***С. А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ***ого А. В., представителя заявителя - ***а С. А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Установлено, что ***ий А. В. 30.10.2013 года обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

***им А. В. в качестве документа - основания возникновения права собственности представлено решение Видновского городского народного суда Московской области от 15.09.1986 г., в резолютивной части которого указано, что за ***им А. В. признается право собственности на гараж-Г6, расположенный по адресу: Московская область, ***.

Кроме того, ***им А. В. представлен на государственную регистрацию права кадастровый паспорт здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Москва, поселение Десеновское, ***.

Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, изложенным в письме от 17.12.2013 г. ***ому А. В. в регистрации права было отказано на основании абз.2 и 10, п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В т.ч. основаниями для отказа послужил тот факт, что адрес, указанный в правоустанавливающем документе - решении суда, и адрес объекта, за регистрацией права на который обратился заявитель, не совпадают в части указания номера участка (домовладения). Данное обстоятельство государственным регистратором расценено как не представление заявителем документов, свидетельствующих о том, что к регистрации заявлен именно тот объект, который расположен на земельном участке заявителя и поименован в решении суда, а не иной объект с литерой Г-6 на соседнем земельном участке.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам, что заявителю ***ому А. В. на основании решения Видновского городского суда Московской области принадлежит гараж общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ***.

Суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что решением районного суда за ***им А. В. право собственности на гараж Г-6, расположенный по адресу: Московская обл., поселение Десеновское, ***, ***.

При этом судом не учтено, что адрес, указанный в правоустанавливающем документе -решении суда, и адрес объекта, за регистрацией права на который обратился заявитель, не совпадают в части указания номера участка (домовладения).

Не устранены данные противоречия и в приложенном кадастровом паспорте, составленным по стоянию на 01.10.2013 г.

Таким образом, указанные судебный акт и кадастровый паспорт имеют противоречия, которые требуют устранения путем разъяснения судебного решения в порядке ст. 433 ГПК РФ. Между тем, таких разъяснений судом не дано.

Обязывая Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, идентификационные характеристики которого в судебном акте и в представленных документах кадастрового учета имеют противоречия, суд не исследовал вопрос о принадлежности земельного участка по требуемым строением заявителю. Между тем, данное обстоятельство является существенным, поскольку регистрация права собственности на здание очевидно затрагивает права собственника земельного участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установленный в подпункте 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

При отмене решения суда, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве при отказе 17.12.2013 года в государственной регистрации права собственности ***ого А. В. на гараж по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, ***, общей площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером: ***.

Указанные обстоятельства, как было изложено выше, нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами и отзывом представителя Управления Росреестра по Москве на заявление ***ого А. В. Между тем, заявителем доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ***ого А. В. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.12.2013 г. N *** в регистрации права собственности заявителя на гараж по адресу: город Москва, г. Москва, пос. Десеновское, ***, общей площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером: *** и обязании произвести регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления ***ого А. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: