Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-20279/15

Судья Кудрявцева М.В.

гр.д.33-20279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Крылова О.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Крылова ОА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21 января 2009 г. N **по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме ** рублей, которая состоит из:

- **рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

-**рублей - пени;

-**рублей - задолженность по перелимиту.

Взыскать с Крылова Олега Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2012 г. N ** по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме *рублей, которая состоит из:

-*рублей - кредит;

-**рублей - плановые проценты;

- **рублей - пени.

Взыскать с Крылова ОА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2012 года N ** по состоянию на 06 февраля 2014 г. в размере **рублей, которая состоит из:

- **рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

- **рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- **рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Крылова ОА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2011 года N **по состоянию на 06 февраля 2014 г. в сумме ** рублей, которая состоит из:

- **** рублей - кредит;

- *** рублей - плановые проценты;

- *** рублей - пени;

- ** рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Крылова ОА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по

кредитному договору от 03 ноября 2009 года N *****по состоянию на 28 апреля 2014 г. в сумме *** рублей, которая состоит из:

-**рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

-***рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- ***рублей - пени по просроченному долгу;

- ***рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Крылова ОА к ЗТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитных договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

установила:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Крылову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 21 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере **рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время Крылов Олег Анатольевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере **рублей.

Также, 18 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере ***рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время Крылов Олег Анатольевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере **** рублей.

Также, 24 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***о предоставлении ответчику денежных средств в размере **рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 24 апреля 2017 г. В соответствии с п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,50 % годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Крылов Олег Анатольевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика: образовавшуюся задолженность в размере **рублей.

Кроме того, 31 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N**, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ** рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Крылов ОА принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере **рублей.

Также, 03 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N**, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме **рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 27,00 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Крылов Олег Анатольевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ** рублей и госпошлину в размере **рублей.

Возражая против заявленных требований, Крылов О.А. предъявил встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ЗАО), просит признать недействительными условия кредитного договора N**от 03 ноября 2009 года и кредитного договора N** от 31 августа 2011 года в части установления комиссии за коллективное страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскать сумму уплаченной комиссии и снизить размер задолженности.

В обоснование встречного иска Крылов О.А. указал, что в нарушении действующего законодательства кредитные договора N**от 03 ноября 2009 года и кредитного договора N**от 31 августа 2011 года не содержат сведений о комиссии за коллективное страхование, а включение Банком в одностороннем порядке условие о коллективном страховании противоречит Закону РФ N2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и действующему гражданскому законодательству. Также Крылов О.А. считает услугу коллективного страхования навязанной ему Банком, в том числе указывает, что Банк своей услугой по присоединению к программе страхования значительно увеличивает сумму ежемесячных выплат по кредиту, что является невыгодным для Крылова О.А. Также Крылов О.А. расценивает присоединение к условиям программы страхования как возложение дополнительных обязанностей и навязанной услугой, что ущемляет его права как потребителя и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ N2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Крылов О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Крылов О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Крылов О.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере **рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N **, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере ** рублей.

Согласно п.3.11 Правил должник обязан- уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 20,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N**, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составляет **рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований был произведен истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе был снизить сумму штрафных санкций задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно предоставленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составила **рублей, которая состоит из:

- **рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

-**рублей - пени;

-** рублей - задолженность по перелимиту.

18 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N **о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере ** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N**, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере **рублей.

Согласно п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N**, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. согласно предоставленного истцом расчета составляет **рублей. Расчет исковых требований был произведен истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе был снизить сумму штрафных санкций задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составила **рублей, которая состоит из:

-** рублей - кредит;

-** рублей - плановые проценты;

- **рублей - пени.

24 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ** о предоставлении ответчику денежных средств в размере **рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N**, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 24 апреля 2017 г. В соответствии 17едитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24.50 % годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составляет 516 679,54 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований был производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составила 463 309,55 рублей, которая состоит из:

- **рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

- **рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- **рублей - пени по просроченному долгу.

31 августа 2011 года истец и ответчик заключили кредитный договор N **о предоставлении ответчику денежных средств в размере **рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N**, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 31 августа 2016 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 1014 г. составляет (** рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Так же истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 февраля 2014 г. составила ** рублей, которая состоит из:

- **рублей - кредит;

- ?**рублей - плановые проценты;

- **рублей - пени;

- **рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

03 ноября 2009 года истец и ответчик заключили кредитный договор N **о предоставлении ответчику денежных средств в размере *рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N**, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 03 ноября 2014 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28 апреля 2014 г. составляет ** рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Так же истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28 апреля 2014 г. составила ** рублей, которая состоит из:

-**рублей - кредит;

- **рублей - плановые проценты;

-**рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- ** рублей - пени по просроченному долгу;

- ** рублей - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Таким образом, судом установлено, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты, которые не содержат арифметических ошибок, соответствуют положениям Договоров и требованиям закона.

В тоже время суд обоснованно указал, что не находит оснований для удовлетворения встречного иска Крылова О.А.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательной изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, при оформлении кредитных договоров N**от 03.11.2009 года и N **от 31.08.2011 года Крылов О.А. заполнил заявление на страхование, согласно которому ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с теми, что участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ВТБ 24 (ЗАО) является добровольным и отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг. В заявлении-анкете на выдачу кредита Крылов О.А. собственноручно указал запрашиваемую сумму кредита.

При заключении кредитных договоров N**от 03.11.2009 года и **от 31.08.2011 года, условие о страховании не являлось обязательным, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования. Истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования, что отражено в согласии на кредит и им дано согласие на оплату комиссии за коллективное страхование.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ВТБ 24 (ЗАО) обусловил получение Крыловым О.А. кредитов необходимостью подключения к программе коллективного страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска Крылова О.А., исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к правильному выводу, что иск ВТБ 24 (ЗАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере, поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Крылов О.А. был вынужден согласиться на крайне невыгодные условия кредитования, так как развивал бизнес, платил за лечение и обучение дочери, на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований не влияют, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: