Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-20318/15

Судья: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-20318

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Левиной А.И. по доверенности Зелецкой А.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Левиной А. И. к Левину К.А. о расторжении брака, разделе имущества на рассмотрение по подсудности в Джержинский суд г. Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, д.40)

установила:

Истец Левина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Левину К.А. о расторжении брака, разделе имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко 18-2-406, долей в уставных капиталах ООО "Т.К. Стайлинг", ООО "Содействие-МК", ООО "Люверна", ОАО "Пермьмебель", автомобиля "Тойота Ленд Крузер", признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что настоящее дело было принято Савеловским районным судом г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца против направления дела на рассмотрение по подсудности возражала, указывая, что истец обратилась в суд по месту нахождения одного из заявленного к разделу объекта недвижимости в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Представитель ответчика полагал необходимым направить дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Левиной А.И. по доверенности Зелецкая А.Г. по доводам частной жалобы.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Левиной А.И. по доверенности Михайлова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Джержинский районный суд г. Перми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между супругами в настоящее время фактически отсутствует спор о праве на недвижимое имущество и другое имущество, нажитое в период брака. Судом первой инстанции верно указано, что требования истца основаны на равенстве долей супругов в общем имуществе и, обращаясь в суд, истец просит лишь разделить имущество, нажитое в период брака.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось то обстоятельство, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал гражданское дело для рассмотрения в Джержинский районный суд г. Перми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и следуют из установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому частная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Левиной А.И. по доверенности Зелецкой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: