Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20323/15

Судья: Иванов Д.М. N 33-20323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковский В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Смелова А.Д. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г., которым постановлено:

возвратить заявление Смелова А.Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства экономического развития, Министерства обороны РФ,

установила

Смелов А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными бездействие Минэкономразвития РФ и Министерства обороны РФ по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры, расположенной по адресу: ***, из федеральной собственности в муниципальную собственность администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, обязать Минэкономразвития РФ и Министерство обороны РФ передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность, указал, что оспариваемое бездействие нарушает его права на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, Министерством обороны РФ ему отказано в приватизации жилого помещения.

03 февраля 2015 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Смелов А.Д. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ознакомившись с заявлением Смелова А.Д., судья пришел к правильному выводу о том, что требования Смелова А.Д. сводятся к изменению статуса жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и заявлены в связи с отказом Министерства обороны РФ в приватизации жилого помещения, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Возвращая заявление Смелова А.Д. об оспаривании действий (бездействия) Министерства экономического развития, Министерства обороны РФ на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения данного жилого помещения, при этом местонахождение жилого помещения, в отношении которого заявлены требования Смелова А.Д., расположенного по адресу: ***, не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Этот вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания указанного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Смелова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: