Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20367/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-20367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца /*****/ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление /*****/ к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о понуждении к регистрации договора, разъяснив истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, /*****/, с рассрочкой платежа, заключенного между /*****/ и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец /*****/

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление /*****/ в связи с неподсудностью Пресненскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, /*****/, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений ст. 81 ГК РФ государственной регистрации подлежат права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

Таким образом, заявляя о понуждении к регистрации договора, истец фактически заявляет требование о правах на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, /*****/, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и подтвержден материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на произвольное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца /*****/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: