Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-20368/15

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-20368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Бунаковой Ю.В. и Хохлова Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бунаковой Юлии Вячеславовны, Хохлова Евгения Витальевича к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о запрете с 28 июня 2014 г. использовать любым способом результаты их интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования для бортпроводников и работников наземных служб, а именно: запретить изображение, ношение, пошив, заказ, копирование, тиражирование, рекламирование, публичный показ - отказать.

установила:

Истцы Бунакова Ю.В., Хохлов Е.В. обратились в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о запрете с 28 июня 2014 г. использовать любым способом результаты их интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования для бортпроводников и работников наземных служб, а именно: запретить изображение, ношение, пошив, заказ, копирование, тиражирование, рекламирование, публичный показ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Между истцами Бунаковой Ю.В. и Хохловым Е.В., действующими совместно, в "авторстве" и Открытым акционерным обществом "Аэрофлот-российские авиалинии" заключен договор N 1 о передаче исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения от 28 октября 2009 года, который зарегистрирован также ответчиком за N 29063984/Р2131-28/28.10.09. Предметом авторских прав является создание форменного обмундирования для бортпроводников и сотрудников наземных служб ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии".

Предметом авторского договора, заключенного между истцами и ответчиком, является передача заказчику (ответчику) исключительного права на использование созданного авторами истцами) результата интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения для бортпроводников и сотрудников служб заказчика (далее - произведение). Указанный результат (произведение) создан на основании задания заказчика для использования, в том числе, в качестве образца при промышленном изготовлении формы сотрудников заказчика.

Срок действия Авторского договора изложен в ст. 7 договора, в соответствии с которым действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие 27 июня 2009 года с момента завершения конкурса, и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, истекает 27.06.2014 года.

Истцы просили запретить с 28 июня 2014 года Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" использовать любым способом результат интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования для бортпроводников и работников наземных служб ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", созданного Бунаковой Юлией Вячеславовной и Хохловым Евгением Витальевичем, а именно: запретить изображение, ношение, пошив, заказ, копирование, тиражирование, рекламирование, публичный показ.

Истец Бунакова Ю.В. и представитель истцов Митина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Жолудев М.В. и Александров Е.Б. просили в иске отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе просят истцы Бунакова Ю.В. и Хохлов Е.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

Истцы Бунакова Ю.В., Хохлов Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании судебной коллегии явились представители ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенностям Бирюлин В.И., Степанова Н.И., Морозова О.В., которые с решением с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиком был заключен договор N 1 о передаче исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения от 28 октября 2009 г., зарегистрированный ответчиком за N 29063984/Р2131-28/28.10.39 (далее Договор).

В рамках указанного Договора по заказу ответчика истцами был разработан дизайн форменного обмундирования для бортпроводников и сотрудников наземных служб ответчика (далее - Произведения), описание которого приведено в каталоге "Правила ношения форменной одежды авиакомпании АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ".

Согласно акту от 23 сентября 2010 года, подписанному Бунаковой Ю.В., действовавшей от своего имени и от имени Хохлова Е.В. на основании полномочий, предоставленных в рамках нотариально заверенной доверенности N 78ВК 84161 от 22 августа 2009 г., во исполнение обязательств по Договору истцы передали ответчику исключительные права на использование ими результата интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования для бортпроводников и сотрудников наземных служб.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора, авторы передают заказчику исключительные права на использование ими результатов интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования для бортпроводников и сотрудников наземных служб.

Абзацем 2 п. 1.1 ст. 1 Договора определено, что исключительные права на использование дизайнерского решения переходят от авторов к заказчику после полной оплаты заказчиком вознаграждения, предусмотренного ст. 5.1 Договора.

Факт уплаты вознаграждения заказчиком в размере 183 082 евро подтверждается актом о передаче исключительных авторских прав на использование РИД в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения от 23.09.2010 г.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 431, 1225, 1233, 1234, 1235, 1270 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Бунаковой Ю.В., Хохлова Ю.В. не подлежат удовлетворению.

При этом суде первой инстанции правомерно исходил из того, что предмет Договора согласно п. 1.1 определен, как "передача исключительных прав на использование созданного соавторами РИД в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения форменного обмундирования".

Не соглашаясь с доводами истцов о том, что в договоре прямо не указано, что исключительные права передаются ответчику в полном объеме, в связи с чем данный договор является лицензионным и срок его истек 27 июня 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что утверждение истцов о наличии между ними и ответчиком лицензионного договора, является ошибочным и не основанным на Договоре N 1 о передаче исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в виде дизайнерского (художественно-конструкторского) решения от 28 октября 2009 г., зарегистрированным ответчиком за 29063984/Р2131-28/28.10.39.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что Договор предусматривает именно "передачу исключительных прав" ответчику, а не их предоставление (п. 1.1, п. 5.1 договора), что может быть однозначно истолковано, как намерение истцов осуществить именно отчуждение исключительных прав на произведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что на основании Договора ответчик стал правообладателем созданных истцами произведений, в связи с чем с учетом положений ст. 1229 ГК РФ ответчик вправе использовать их любым незапрещенным законом способом, является правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе основаны на произвольном толковании норм материального права, положений заключенного между сторонами Договора, и противоречат представленным доказательствам.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бунаковой Ю.В. и Хохлова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: