Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20388/15

Судья: Родина Т.В.

Дело N 33 - 20388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ООО "УК Тимирязевская" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" к Томыло А.Г., Томыло К.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Томыло А.Г., Томыло К.Г. в пользу ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2007 года по ноябрь 2014 года в размере _ рублей _ копейки, и пени за период с февраля 2012 года по январь 2015 года в сумме _ рубля _ копеек.

Взыскать с Томыло А.Г., Томыло К.Г. в пользу ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" расходы по оплате государственной пошлины в размере по _ рублей _ копеек с каждого и расходы на оплату услуг представителя в сумме по _ рублей _ копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Томыло А.Г., Томыло К.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: _, в период с 01.10.2007г. по 30.11.2014г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, вследствие чего образовалась задолженность в размере _ руб. Истец, как управляющая организация в многоквартирном доме по указанному адресу, просил взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере _ руб., пени на указанную сумму за период с 11.02.2012г. по 15.01.2015г. в размере _ руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО "УК Тимирязевская" по доверенности Карасева М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Томыло А.Г. и Томыло К.Г. не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя просит ООО "УК Тимирязевская" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "УК Тимирязевская" по доверенности Карасевой М.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены, либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Томыло А.Г. и Томыло К.Г. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: _.

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК Тимирязевская" на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007г. N6271 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы" и договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у Томыло А.Г. и Томыло К.Г. перед ООО "УК Тимирязевская", как управляющей организацией, за период с 01.10.2007г. по 30.11.2014г. образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере _ руб. В связи с невыполнением указанной обязанности Томыло А.Г. и Томыло К.Г. также, за период с 11.02.2012г. по 15.01.2015г. начислены пени в размере _ руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в период с 01.10.2007г. по 30.11.2014г. истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, в том числе Томыло А.Г. и Томыло К.Г. Суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере _ руб. в солидарном порядке.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией, является арифметически верным.

Поскольку обязательства по внесению платы за ЖКУ надлежащим образом ответчиками не исполнялись, суд на основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере _ руб. за период с 11.02.2012г. по 15.01.2015г.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, с ответчиков в равных долях в пользу ООО "УК Тимирязевская" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей, а также государственная пошлина в размере _ руб.

Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в полной мере отражает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в рассмотрении дела, а также степень разумности указанных расходов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Тимирязевская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: