Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20399/15

Судья: Мрыхина О.В. Дело N 33-20398/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лавренова Г.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Земскова Р.Ю. к ЗАО "Спорткар-Центр" об обязании предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу достоверную информацию об изготовителе автомобиля марки ***, идентификационный номер ***; признании изготовителем автомобиля марки ***, идентификационный номер ***, иностранной компании "Порше Лейпциг общество с ограниченной ответственностью" (Pjrshe Leipzig Gmbh); взыскании с ответчика уплаченной за сертификат денежной суммы в размере ***руб.; денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., в размере, определенном судом - оказать.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Спорткар-Центр" о взыскании с Земскова Р.Ю. компенсации за фактическую потерю времени в размере ***руб. - отказать,

установила:

Истец Земсков Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Спорткар-Центр" о взыскании, просил обязать ответчика предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу достоверную информацию об изготовителе автомобиля марки ***, идентификационный номер ***; признать изготовителем автомобиля марки ***, идентификационный номер ***, иностранную компанию "Порше Лейпциг общество с ограниченной ответственностью" (Pjrshe Leipzig Gmbh); взыскать с ответчика уплаченную за сертификат денежную сумму в размере ***руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., в размере, определенном судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.09.2010г. он принял от ЗАО "Спорткар-Центр" автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, уплатив за него *** руб. 30.10.2013г. он приобрел на возмездной основе в ЗАО "Спорткар-Центр" за ***руб. "Сертификат одобренной гарантии на автомобиль с пробегом" N***, со сроком действия до 30.10.2014г. Между тем, в соответствии с п. 4.2 Сертификата восстановительный ремонт выполняется дилером безвозмездно для потребителя, условиями сертификата не предусмотрена обязанность потребителя по оплате сертификата. Таким образом, сертификат является безвозмездной сделкой, а произведенная им оплата подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца Земскова Р.Ю., действующий на основании доверенности, Лавренов Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом полагал, что условиями сертификата не предусмотрена его оплата, и считал, что истец был введен в заблуждение относительно безвозмездности услуг по сертификату одобренной гарантии. Указывал, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Представитель ответчика ЗАО "Спорткар-Центр", действующий на основании доверенности, Туманский Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. Из объяснений представителя ответчика следует, что изготовителем автомобиля является Dr.Ing.h.c.F.Porshe AG, что указано в Одобрении типа транспортного средства, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ПТС, инструкции по эксплуатации и указано на заводской металлической табличке, прикрепленной в проеме двери автомобиля. Информация об изготовителе была доведена до истца в полном объеме и своевременно. Сертификат является дополнительным обязательством изготовителя автомобиля и не должен был предоставляться истцу безвозмездно. С условиями данной программы истец мог ознакомиться как на официальном сайте изготовителя, так и с помощью специальных брошюр у официальных дилеров. В условиях указанной программы, действовавшей в момент оформления сертификата, указано, что для оформления сертификата достаточно обратиться к официальному дилеру, произвести оплату и оформить сертификат. Земскому Р.Ю. был выставлен счет, который им был оплачен. Факт платы Земсковым Р.Ю. счета подтверждает его согласие с услугами, на оплату которых выставлялся счет, а именно на оформление сертификата. Кроме того, в период срока действия сертификата, истец неоднократно обращался для проведения восстановительных работ по сертификату.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере ***руб., определенном судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Земсков Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Земскова Р.Ю. по доверенности Лавренов Г.В. явился. Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ЗАО "Спорткар-Центр" Туманский Ю.А. в заседание судебной коллегии явился. Доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Земскова Р.Ю. по доверенности Лавренова Г.В., представителя ответчика ЗАО "Спорткар-Центр" по доверенности Туманского Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из пункта 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Установление гарантийного срока в отношении произведенной продукции является преимущественным правом изготовителя. Вместе с тем, если изготовителем гарантийный срок установлен не был, право установить его предоставлено продавцу.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2010г. между ЗАО "Спорткар-Центр" и Земсковым Р.Ю. был заключен Договор купли-продажи/Акт приема-передачи транспортного средства N***, в соответствии с условиями которого продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял в свою собственность транспортное средство ***, идентификационный номер ***, стоимостью *** руб. (л.д.52-57).

В соответствии с условиями договора на автомобиль установлен следующий гарантийный срок без ограничения пробега: а) 24 месяца на автомобиль; б) 36 месяцев на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля; в) 10 лет - долгосрочная гарантия от сквозной коррозии кузова автомобиля.

Одновременно с транспортным средством покупателю переданы: сервисная книжка, документ удостоверяющий право собственности на транспортное средство, паспорт транспортного средства, товарный чек, инструкция по эксплуатации транспортного средства на русском языке, ключи от транспортного средства в согласованном количестве, копия грузовой таможенной декларации (ГТД), заверенная подписью и печатью продавца.

30.10.2013г. Земсковым Р.Ю. был приобретен у ЗАО "Спорткар-Центр" и оплачен в размере ***руб. "Сертификат одобренной *** гарантии на автомобиль с пробегом", номер сертификата *** (л.д.20-23). В соответствии с общими положениями сертификата, сертификат является дополнительным обязательством изготовителя автомобиля и относится к автомобилю. Срок действия сертификата с 30.10.2013г. до 30.10.2014г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЗАО "Спорткар-центр" по доверенности Туманский Ю.А. уточнил, что указанный сертификат является дополнительной гарантией, согласно которой в течении года владелец автомобиля имеет право на устранение недостатков. ***руб. это стоимость сертификата. Прохождение проверки автомобиля по 111-ти пунктам является обязательной процедурой, так как изготовитель должен убедиться в том, что автомобиль исправен.

В материалы дела сторонами были представлены: Одобрение типа транспортного средства, выданное Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии (л.д.7-17), в котором указан изготовитель автомобиля Dr.Ing.h.c.F.Porshe AG; инструкция по эксплуатации (л.д.59-60); фотография заводской металлической таблички, прикрепленной в проеме двери автомобиля (л.д.65-67).

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учел, что сведения об изготовителе приобретенного истцом автомобиля ***, идентификационный номер ***, указаны в предоставленных истцу при приобретении автомобиля документах, и имеются на самом автомобиле.

Суд также правильно указал в решении, что Сертификат одобренной Porshe гарантии на автомобиль с пробегом, приобретенный истцом 30.10.2013г., является дополнительным обязательством изготовителя автомобиля, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Информация об условиях приобретения сертификата является общедоступной, при приобретении сертификата истцу был выставлен счет, который был им оплачен, в период срока действия сертификата истец обращался за получением работ и услуг в соответствии с условиями сертификата.

По изложенным основаниям правильны является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Земскова Р.Ю. о взыскании уплаченной за сертификат денежной суммы в размере ***руб. и денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что ответчиком было обусловлено приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), стороной истца в суд не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о причиненных истцу убытках вследствие приобретения сертификата; о нарушении права потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, о праве истца на возмещение убытков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Утверждения истца о том, что до него не была доведена ответчиком полная и достоверная информация о товаре, также проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с этим не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: