Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20404/15

Судья: Удов Б.В. Гр. дело N 33-20404/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова Михаила Викторовича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова М.В. к Смирнову П.М., Смирновой Н. А., Смирновой В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Истец Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Смирнову П.М., Смирновой Н.А., Смирновой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением находящемся по адресу: г. М., пр. Ш., д. .. корп. .. кв. ..

В обоснование заявленных требований указывает, что имеет регистрацию в квартире по указанному выше адресу, однако ответчики чинят ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Филиппов А.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Смирнов П.М., Смирнова В.И., Смирнова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Смирнова П.М., Смирновой Н.А. по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что заявление истца о чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении голословно и ничем не подтверждено, пояснил, что истец в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, покинул квартиру добровольно в связи с созданием новой семьи, никаких действий во вселении в спорное жилое помещение на протяжении указанного времени не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не нес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Смирнов М.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Смирнов М.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель истца Смирнова М.В., по доверенности Филиппов А.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Смирнова М.В. в полном объеме.

Ответчики Смирнов П.М., Смирнова Н.А., Смирнова В.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г. М., Ш., д. .. корп. .., кв. .., в которой зарегистрированы: Смирнов М.В. (ответчик), Смирнов П.М.(сын Смирнова М.В.), Смирнова Н.А.(мать), Смирнова В.И. (мать Смирнова М.В.).

Собственником спорного жилого помещения является Смирнов П.М. (сын).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Суд первой инстанции установил из объяснений представителя истца, что истец в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 1988 года, в связи с расторжением брака со Смирновой Н.А. в 1994 году и сложившимися конфликтными отношениями вынужден был покинуть указанное выше жилое помещение. В настоящий момент истец желает проживать в спорном жилом помещении, однако стороной ответчика ему чинятся препятствия в этом.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств того, что истцом осуществлялись попытки вселения в спорное жилое помещение, что ему чинились препятствия в этом.

Суд обоснованно указал в решении, что с соответствующими заявлениями истец в правоохранительные органы не обращался, доказательств данного факта стороной истца суду первой инстанции не представлено в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил показания представителя ответчиков о том, что истец в спорном жилом помещении не появлялся более 20 лет, покинул его добровольно в связи с созданием новой семьи, интереса к жилому помещению на протяжении указанного времени не проявлял, бремя содержания квартиры не нес, своих вещей в ней не хранил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом при вынесении обжалуемого решения были учтены доводы представителя ответчиков, что при явке истца в спорное жилое помещение - истец будет допущен в квартиру по адресу г.М., пр.Ш., д.. корп.., кв_

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что поскольку стороной истца не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям лиц участвующим в судебном заседании в первой инстанции.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Смирнова М.В., поскольку истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в подтверждение своих требований, указанных в исковом заявлении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Смирнова М.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, нормам материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: