Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20464/15

Судья: Голянина Ю.А Дело N 33-20464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре *** Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе *** О.А на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** О.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказать.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 года исковые требования ОАО Банк "Возрождения" к *** О.А. и др. удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2014 года.

09.04.2015 года ответчиком *** О.А. подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик *** О.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику *** О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, при этом препятствий в получении почтовой корреспонденции у ответчика не имелось, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска *** О.А. срока для подачи апелляционной жалобы не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2014 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ процессуального срока, в связи с чем ответчик *** О.А была лишена по независящим от неё обстоятельствам подать апелляционную жалобу в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ. При том, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ о том, что копия решения была направлена в адрес ответчика в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, как лицу не присутствовавшему в судебном заседании.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине ответчика, в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе *** О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику *** О.А пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 года - отменить.

Восстановить *** О.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 года по гражданскому делу N 2-4920/14 .

Направить дело в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: