Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-20519/15

04 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Гоголева А.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г., которым постановлено:

Восстановить Портье Р.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _ по гражданскому делу N _ по иску Гоголева А.Ю. к Портье Р.И. о взыскании ущерба от залива;

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... были частично удовлетворены исковые требования Гоголева А.Ю. к Портье Р.И. о взыскании ущерба, причинённого заливом.

Ответчик Портье Р.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом срок обжалования ею не пропущен, т.к. решение суда было изготовлено в окончательной форме _., апелляционная жалоба направлена в адрес суда по почте _., т.е. - в месячный срок.

В судебном заседании представители Портье Р.И. заявление поддержали. Гоголев А.Ю. в судебном заседании возражал против восстановления ответчику срока на обжалование решения. Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о рассмотрении данного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гоголев А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Гоголева А.Ю., учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование решения, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд исходил из того, что решение было постановлено судом _.; мотивированное решение изготовлено ...; апелляционная жалоба Портье Р.И. направлена в адрес Тушинского районного суда г. Москвы _.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Гоголева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи