Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20530/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, О. Н. Бурениной,

при секретаре Г. Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры материалы о частной жалобе представителя ***а Р. Р. - ***а С. А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым ***у Р. Р. возвращено как поданное с нарушением подсудности заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

*** Р. Р. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП Управления ФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

24 ноября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ***а Р. Р. - С. А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд указал, что оно должно быть подано по месту совершения исполнительных действий.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Статьёй 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 г. о запрете регистрационных действий в отношении квартир, расположенных на ул. Крылатские холмы и на Осеннем бульваре в г. Москве, а также в отношении земельных участков, расположенных в Истринском и Волоколамской районах Московской области.

При таком положении суд обоснованно исходил из того, что такое заявление *** Р. Р. может подать в суд по месту своего жительства, а доводы жалобы о рассмотрении настоящего заявления по месту нахождения Пресненского РОСП Управления ФССП по г. Москве основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ***а Р. Р. - ***а С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: