Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20552/15

Судья Булаева Л.А.

Дело N 33-20552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Дмитриевой О.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

Обязать Дмитриеву ., Дмитриеву ., Дмитриева ., Мамонова . не чинить Мамонову . препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска Дмитриевой . к Мамонову . о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Мамонов М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриевой О.С., Дмитриевой Е.С., Дмитриеву С.С., Мамонову С.Н. об обязании их не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой, а также определении порядка пользования квартирой, выделив ему и его несовершеннолетней дочери в пользование изолированную комнату . кв.м., ссылаясь на то, что он является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .. В указанной квартире кроме истца также зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние Мамонова B.M. и Мамонова B.C. С 2004 г. его проживание в указанной квартире стало невозможным, т.к. ответчики препятствуют его проживанию в ней. Ответчик Дмитриева О.С. является его матерью, которая не воспитывала его с . г.

Дмитриева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Мамонову М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлен ее отцу Дмитриеву С.Л. в . г. совместно с ней, ее матерью - Дмитриевой В.А., сестрой - Дмитриевой Е.С. и братом - Дмитриевым С.С. В феврале . г.. она зарегистрировала в указанную квартиру своего сына - ответчика по делу - Мамонова М.Н., . г.р. В . г. она с супругом расторгла брак, и поскольку ее материальное положение было тяжёлым, она договорилась со своим бывшим супругом, что один из сыновей, а именно ответчик, будет проживать с ним. В . г. ее бывший супруг с ответчиком выехали из спорной квартиры. В . г. ответчик стал совершеннолетним, но по месту регистрации проживать не стал, более 11 лет после совершеннолетия ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, вещей его в квартире нет, препятствий в проживании ему никогда не чинились, коммунальные услуги он не оплачивает, а . г. ответчик зарегистрировал в указанную квартиру свою дочь - Мамонову В.М., но и за нее он коммунальные платежи не оплачивает. Все это свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру.

Определением суда от . г., вынесенном в протокольной форме, гражданское дело по иску Мамонова М.Н. к Дмитриевой О.С., Дмитриевой Е.С., Дмитриеву С.С., Мамонову С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и гражданское дело по иску Дмитриевой О.С. к Мамонову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятий с регистрационного учета, были объединены в одно производство.

Мамонов М.Н. в суд явился, заявленные требования поддержал, в удовлетворении иска Дмитриевой О.С. просил отказать.

Дмитриева О.С. и ее представитель по доверенности Куликова М.О. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований Мамонова М.Н. просили отказать и удовлетворить заявленные ими требования.

Ответчики Дмитриева E.С., Дмитриев C.С. и Мамонов С.Н. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований Мамонова М.Н. просили отказать и удовлетворить заявленные Дмитриевой О.С. требования, поскольку Мамонов М.Н. длительное время в квартире не проживает, за нее не платит, совместное с ним проживание не возможно, поскольку он для них чужой человек.

Представитель третьего лица ОУФМС. района Бирюлево Западное г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дмитриева О.С., не соглашаясь с выводами судебного решения в части обязания Дмитриевой О.С., Дмитриевой Е.С., Дмитриева С.С., Мамонова С.Н. не чинить Мамонову М.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дмитриеву О.С. и ее представителя Куликову М.О., а также Мамонова С.Н., поддержавших доводы жалобы, Мамонова М.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона. Решение судом постановлено с учетом положений ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 61, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Судом установлено, что квартира по адресу: ., была предоставлена по ордеру от 22.02.1974 г. Дмитриеву С.Л. на семью из четырех человек: Дмитриеву В.А., Дмитриеву Е.С., Дмитриеву О.С. и Дмитриева С.С.

В настоящее время в указанной отдельной четырехкомнатной квартире зарегистрированы: Дмитриев С.С. с 11.10.1974 г., Дмитриева Е.С. с 11.10.1974 г., Дмитриева О.С. с 11.10.1974 г., Мамонов М.Н. с 17.02.1987 г., Мамонов С.Н. с 10.05.2000 г., несовершеннолетняя Мамонова В.С. с 13.06.2013 г., а Мамонова В.М. с 29.11.2012 г., однако впоследствии была снята с регистрационного учета из указанной квартиры 20.01.2015 г.

Исходя из поступившего ответа на запрос из ГП N52 по месту регистрации Мамонова М.Н., он в регистре прикрепленного населения не числится, за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по г.Москве Мамонов М.Н. по спорному адресу не проживает, со слов соседей с 6-7 летнего возраста был забран отцом на воспитание, каких-либо заявлений от Мамонова М.Н. в территориальный орган полиции не поступало, на профилактическом или оперативном учете он не состоит.

Из представленного в материалы дела кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.09.2010 г. следует, что в отношении Мамонова М.Н. был вынесен приговор 08.07.2010 г., которым он приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен был проследовать самостоятельно за счет государства.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.02.2015 г., вступившим в законную силу 11.03.2015 г., удовлетворен иск Мамонова М.Н. к Дмитриевой О.С, Дмитриевой Е.С., Дмитриеву С.С., Мамонову С.Н., ГБУ МФЦ г.Москвы района Бирюлево Западное об определении долей в оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным объяснениям от 17.08.2010 г., данным Дмитриевой Е.С. УУМ ОВД района Бирюлево Западное, дачу которых она не отрицала в ходе рассмотрения дела, 14.08.2010 года ее племянник приезжал и просил его пустить жить, на что ему было сказано - позвонить матери.

Разрешая исковые требования о признании Мамонова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, показания свидетелей ., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что Мамонов М.Н. был вселен в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя и зарегистрирован в жилом помещении с рождения в установленном законом порядке, его выезд в малолетнем возрасте из указанной квартиры носил временный характер, по не зависящим от него обстоятельствам. До момента совершеннолетия он не мог самостоятельно осуществлять права по пользованию жилым помещением, поэтому с учетом положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ его отсутствие в квартире не может быть признано добровольным. По достижении совершеннолетия Мамонов М.Н. был лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку в силу наличия конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, ему чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей ., а также письменными объяснениями, данными Дмитриевой Е.С. УУМ ОВД района Бирюлево Западное, подлинность которых она подтвердила при рассмотрении дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено наличие у Мамонова М.Н. иного жилого помещения для постоянного проживания, из спорного жилого помещения с регистрационного учета он не снимался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, суд, отказывая в удовлетворении иска Дмитриевой О.С., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мамонова М.Н. в части обязания Дмитриевой О.С., Дмитриевой Е.С., Дмитриева С.С., Мамонова С.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: .. Вместе с тем, коллегия полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении требований Мамонова М.Н. об определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку определение порядка пользования жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено. В указанной части решение суда не оспаривается.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Дмитриевой О.С. о том, что показания свидетелей со стороны Мамонова М.Н. содержат противоречия, что Мамонов М.Н. добровольно не вселялся в спорную квартиру, его местом жительства является квартира, в которой проживает его отец, что Мамонов М.Н. не несет бремя содержания квартиры, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи