Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20573/15

Судья Басихина Т.В. Гр.д.N 33-20573/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца * на решение * районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Аннулировать запись акта N * от 07 августа 1986 года, составленную * районным отделом ЗАГС г.*, об установлении отцовства * в отношении *, родившейся *года у *.

Исключить запись об отце *, * года рождения, из актовой записи N * от * года в * отделе ЗАГС г.* о рождении * года *.

Установить, что *, * года рождения, уроженец г.*, гражданин Российской Федерации является отцом *, родившейся * года у *.

В актовую запись N * от * года в * отделе ЗАГС г.* о рождении * года * внести изменения: указать фамилию *, отчество *, отца *,

установила:

* обратилась в суд с иском к *., с учетом уточненного иска от 12.11.2014г. просит об аннулировании актовой записи об установлении отцовства N *, составленной * районным отделом ЗАГС г.* от * года об установлении отцовства * в отношении нее ; исключении записи об отце *, * года рождения, в актовой записи N * от * года в * отделе ЗАГС г.* о рождении * года *; просит установить, что *., * года рождения, уроженец г.*, является ее отцом, внести измения в актовую запись N * от * года составленную в Рязанском отделе ЗАГС г.* о рождении * года *, где указать фамилию *, отчество *, отца *. В обоснование иска истец указала, что родилась *. вне брака у * и *. Мать истца в 1986 году заключила брак с *, также по их заявлению было установлено его отцовство в отношении истца. В 1989 году брак расторгнут, в 1994г. Мишель Спада умер. В 1992 году истец узнала, что ее отцом является * и стала с ним общаться. Постепенно установились хорошие и доверительные отношения, отец признавал ее дочерью и говорил об этом публично. 03.03.2005г. составлен акт ООО "*" о том, что * в отношении * является биологическим отцом с вероятностью *%, в связи с чем, по мнению истца, на основании положений ст.51, 52, 61 СК РФ ее требования подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ее представитель заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные издержки.

Ответчик * в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что *, * года рождения, родившаяся у *., является его дочерью.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС г.* в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании в пользу истца с *. судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины с удовлетворением в полном объеме просит истец * по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца *., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части указания на отказ во взыскании понесенных истцом по делу судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик * в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования * полностью признал, данное признание должно быть принято судом, т.к. не нарушает прав третьих лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка. Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания установить, что *, * года рождения, уроженец г.*, гражданин Российской Федерации является отцом *, родившейся *. у *, в связи с чем подлежит: аннулированию запись акта N *, составленная * районным отделом ЗАГС г.* от *., об установлении отцовства * в отношении *, родившейся *. у *; исключению записи об отце *, в актовой записи N * от *. составленной в * отделе ЗАГС г.* о рождении * г. *; внесение изменений в актовую запись N * от *. составленную в * отделе ЗАГС г.* о рождении * года *

В данной части решение суда не оспаривается.

Между тем, судебная коллегия не может с согласиться с выводами суда в части не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек, поскольку, по мнению суда, настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению истца, в связи с тем, что во внесудебном порядке, независимо от позиции ответчика по делу, истец не имел возможности оспорить отцовство и установить отцовство ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела *. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * руб., что подтверждено квитанциями к приходному ордеру (л.д.109,110).

Соблюдая принцип разумности и справедливости, с учетом документов, подтверждающих оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение * районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года в части - отказа * о взыскании расходов на представителя отменить.

Взыскать с * в пользу * расходы на представителя в размере * (*) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: