Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20596/15

Судья Бондаренкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-20596

16 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по частной жалобе представителя Н. З. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу N "_" по иску Н. к Н., УФМС России по г. Москве в ЮАО о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

23 января 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N "_"по иску Н. к Н., УФМС России по г. Москве в ЮАО о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 23 января 2013 года и восстановлении процессуального срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, о принятом решении узнал только в декабре 2014 года.

Заявитель Н. и его представитель в судебное заседание явились, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержали, просили его удовлетворить.

Н. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - возражали.

Представитель УФМС России по г. Москве в ЮАО в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Н. обратилась в суд с заявлением к Н., УФМС России по г. Москве в ЮАО о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. Нагатинский районный суд г. Москвы 23 января 2013 года постановил заочное решение, которым требования Н. удовлетворил.

30 марта 2013 года заочное решение направлено почтой не участвующему в судебном заседании ответчику Н.

02 апреля 2013 года почтовый конверт с решением для ответчика возвращен в суд "за истечением срока хранения", срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 09 апреля 2013 года.

08 ноября 2013года решение суда вступило в законную силу. 29 декабря 2014 года ответчик Н. подал заявление об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Н. не имеется, поскольку судом в адрес ответчика направлена копия заочного решения суда от 23 января 2013 года, однако указанную корреспонденцию ответчик не получал, ответчик от получении копии решения уклонился, злоупотребив своим правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном определении имеющих значение для обстоятельств и нормах гражданского процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи