Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-20669/15

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N 33-20669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе ответчика ***ой Е.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

утвердить условия мирового соглашения, заключённого в г. Москве 07.07.2014 г. между истцом ***ой И.Н., именуемой в дальнейшем "Сторона 1", с одной стороны, и ответчиков ***ым А.В., именуемым в дальнейшем "Сторона 2", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", согласно которому стороны пришли к следующему соглашению:

1. Стороны расторгают договор купли-продажи от 27 апреля 2000 года (купля-продажа ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***).

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве погасить регистрационную запись N *** по праву собственности ***ой Е.А. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

3. Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *** за ***ой И.Н..

4. Стороны договорились признать условия настоящего мирового соглашения конфиденциальными и не подлежащими разглашению.

5. После исполнения условий, указанных в настоящем мировом соглашении, Стороны составляют Акт об отсутствии взаимных претензий. После исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением и подписания Сторонами Акта об отсутствии взаимных претензий, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

Прекратить производство по иску ***ой И.Н. к ***у А.В., третье лицо Управление Росреестра по Москве о расторжении договора купли-продажи, прекращении права пользования, в связи с утверждением судом условий мирового соглашении,

установила:

***а И.Н. обратилась в суд с иском к ***у А.В., ***ой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27 апреля 2000 года, прекращении права собственности ***ой Е.А. на 1\2 долю квартиры *** по адресу: ***.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик ***а Е.А. по доводам частной жалобы, в соответствии с которыми суд незаконно заявленный спор окончил утверждением условий мирового соглашения между истцом ***ой И.Н. и ответчиком ***ым А.В., являющимся ее сыном, в отношении имущества несовершеннолетней ***ой Е.А., в собственности которой находится 1\2 доли спорной квартиры, чем нарушены ее права собственника.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, выслушав объяснения ответчика ***ой Е.А., ее представителя по доверенности Бурдюга В.В., полагавших обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

На основании ст.200 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Таким образом, законом предусмотрено, что при разрешении вопроса об утверждении судом мирового соглашения, суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, либо отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и разрешает спор по существу.

Как усматривается из материалов дела, сособственниками спорной квартиры *** по адресу: ***, по 1\2 доли, являющейся предметом заявленного спора, являются истец ***а И.Н. и ответчик ***а Е.А. 07 июля 2014 года истцом ***ой И.Н. и ответчиком ***ым А.В., приходящимся сыном истцу и отцом ответчику ***ой Е.А., 1996 года рождения, подписано мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи 1\2 доли указанной квартиры от 27 апреля 2000 года на имя ***ой Е.А., право собственности на данную долю квартиры признано за ***ой И.Н..

Утверждая мировое соглашение, суд учел, что условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

При этом, суд исходил из того, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по обоюдному согласию сторон, не нарушает прав иных лиц, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит такие выводы противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ***а Е.А., как сторона по делу, не участвовала в заключении мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения сторон в соответствии со ст.ст.173 ч. 2, 220, 221 ГПК РФ ей не разъяснялись, своего согласия на заключение мирового соглашения на приведенных выше условиях не давала.

Данные обстоятельства являются подтверждением существенных нарушений прав ответчика, являющегося собственником 1\2 доли спорной квартиры, право собственности на которую признано за истцом, и указывают на то, что материально-правовой спор между сторонами мировым соглашением не урегулирован.

Удовлетворяя ходатайство истца и ответчика ***а А.В., утверждая мировое соглашение и прекращая в связи с этим производство по делу, суд первой инстанции допустил грубое нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления сторон об утверждении мирового соглашения на представленных условиях не имеется, в его удовлетворении следует отказать, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления ***ой И.Н. и ***а А.В. об утверждении мирового соглашения от 07 июля 2014 года на указанных выше условиях отказать.

Гражданское дело по иску ***ой И.Н. к ***у А.В., ***ой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: