Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-20687/15

Судья: Лагунова О.Ю. Дело N33-20687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Науменко СА на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2014 г., которым с учетом дополнительного решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2015 г. постановлено:

- взыскать солидарно со Слободчиковой МА, Бирюковой ОВ, Науменко СА, Баньковой Ю в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в счет задолженности по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением за период с января 2004 г. по декабрь 2013 г. * руб. * коп.;

- взыскать в равных долях со Слободчиковой МА, Бирюковой ОВ, Науменко СА, Баньковой Ю в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп.

установила:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" обратилось в суд с иском к Слободчиковой М.А., Бирюковой О.В., Науменко С.А., Баньковой Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с января 2004 г. по декабрь 2013 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что Слободчикова М.А. является собственником и проживает в квартире по адресу: ***. Собственниками без регистрации спорной квартиры также являются Науменко С.А., Банькова Ю. Бирюкова О.В. проживает в спорной квартире, как член семьи собственника. Истец является управляющей компанией, организующей и осуществляющей техническое и санитарное содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу. Ответчики нерегулярно и не в полном объёме производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с января 2004 г. по декабрь 2013 г. в размере * руб. * коп. Требования истца о погашении имеющейся задолженности отчетками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" - Сапожникова М.Ф. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Слободчикова М.А., Бирюкова О.В., Науменко С.А., Банькова Ю. в судебное заседание не явились.

По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное ответчиком Науменко С.А. В апелляционных жалобах указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Науменко С.А. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 16 июня 2015 г.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" - Благовестов К.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Науменко С.А., он же представитель ответчика Слободчиковой М.А., представитель ответчиков Науменко С.А. и Слободчиковой М.А. - Науменко В.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также суду пояснили, что истцом предъявлены требования без учета того обстоятельства, что право собственности Науменко С.А. возникло впервые 25 июля 2011 г. на 1/8 долю в праве, 17 августа 2012 г. на 1/4 долю в праве, с 26 октября 2012 г. на 3/8 доли смежных комнат N2 и N3 спорной квартиры; в собственности Слободчиковой (Бирюковой) М.А. находилась только ? доля в праве собственности смежных комнат N2 и N3 спорной квартиры. С 1 сентября 2013 г. лицевые счета по квартире разделены на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 г., ответчики оплачивают свои доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно и в полном объеме, задолженности не имеют.

Ответчики Слободчикова М.А., Бирюкова О.В., Банькова Юлия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту проживания и постановки на регистрационный учет, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались и доказательств уважительности неявки не предоставили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание в солидарном порядке со Слободчиковой М.А., Бирюковой О.В., Науменко С.А., Баньковой Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2004 г. по декабрь 2013 г. в размере * руб. * коп.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года. При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился лишь 13 февраля 2014 г. Вследствие этого и на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ответчикам по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2004 г. по 31 января 2011 г. и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2004 г. по 31 января 2011 г.

При разрешении требований по взысканию со Слободчиковой М.А., Бирюковой О.В., Науменко С.А., Баньковой Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2011 г. по 31 декабря 2013 г., судебная коллегия установила, что в спорный период сособственниками смежных жилых комнат N2 и N3 в коммунальной квартире по адресу: ***, являлись:

- в период с 1 февраля 2011 г. по июль 2011 г.: Слободчикова (Бирюкова) М.А. - ? доля в праве, А.С. - ? доля в праве собственности;

- в период с августа 2011 г. по август 2012 г.: Слободчикова (Бирюкова) М.А. - ? доля в праве, Д.А. - 1/8 доля в праве, Банькова Юлия - ? доля в праве, Науменко С.А. - 1/8 доля в праве собственности;

- в период с сентября 2012 г. по октябрь 2012 г.: Слободчикова (Бирюкова) М.А. - ? доля в праве, Банькова Ю - 1/8 доля в праве, Науменко С.А. - 1/4 доля в праве, Д.А. - 1/8 доля в праве собственности;

- в период с ноября 2012 г. по 31 августа 2013 г.: Слободчикова (Бирюкова) М.А. - ? доля в праве, Банькова Ю - 1/8 доля в праве, Науменко С.А. - 3/8 доли в праве собственности.

По сведениям ГБУ "МФЦ города Москвы" от 16 июня 2015 г., на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 г., начиная с 1 сентября 2013 г. был разделен лицевой счет N1750359295 по оплате жилья и коммунальных услуг по смежным комнатам N2 и N3 спорной квартиры, выделены доли оплат коммунальных услуг в отношении каждого собственника.

Из приведенных обстоятельств следует, что спорные жилые комнаты N2 и N3 в коммунальной квартире в спорный период находились в общей долевой собственности, при чем размер доли в праве собственности периодически изменялся в результате заключения ряда сделок, сособственники не являются членами одной семьи. Начиная с 1 сентября 2013 г. лицевые счета по оплате спорного жилого помещения разделены, сособственники самостоятельно производят оплату жилья, исходя из размера принадлежащей доли в праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьёй 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании выше изложенного и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник несет ответственность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Ответчики - сособственники спорного жилого помещения не являются членами одной семьи. Вследствие этого требования истца по взысканию с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ввиду раздела лицевого счета по спорному жилому помещению между сособственниками и начисления с 1 сентября 2013 г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно в пользу каждого собственника спорного жилья, требования истца по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежат. Более того, по сведениям финансового лицевого счета за данный период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. истцом произведено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги без учета раздела лицевых счетов между сособственниками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерными требования истца по взысканию с ответчиков - собственников спорного жилого помещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности и за период с 1 февраля 2011 г. по 31 августа 2013 г.

Согласно предоставленному истцом расчету и справки о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг:

- за период с 1 февраля 2011 г. по июль 2011 г. составляет * руб. * коп. Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности Слободчиковой (Бирюковой) М.А. и А.С. по ? доле в праве собственности у каждого, задолженность ответчика Слободчиковой М.А. за данный период составляет * руб. * коп. Требования к А.С. истцом не предъявлены;

- за период с августа 2011 г. по август 2012 г. составляет * руб. * коп. Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности Слободчиковой М.А. - ? доля в праве, Д.А. - 1/8 доля в праве, Баньковой Ю - ? доля в праве, Науменко С.А. - 1/8 доля в праве собственности, задолженность ответчика Слободчиковой М.А. за данный период составляет * руб. * коп., Баньковой Ю - * руб. * коп., Науменко С.А. - * руб. * коп. Требования к Д.А. истцом не предъявлены;

- за период с сентября 2012 г. по октябрь 2012 г. составляет * руб. * коп. Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности Слободчиковой М.А. - ? доля в праве, Д.А. - 1/8 доля в праве, Баньковой Ю - 1/8 доля в праве, Науменко С.А. - 1/4 доля в праве собственности, задолженность ответчика Слободчиковой М.А. за данный период составляет * руб. * коп., Баньковой Ю - * руб. * коп., Науменко С.А. - * руб. * коп. Требования к Д.А. истцом не предъявлены;

- за период с ноября 2012 г. по 31 августа 2013 г. составляет * руб. * коп. Поскольку спорное жилое помещение находилось в собственности Слободчиковой М.А. - ? доля в праве, Баньковой Ю - 1/8 доля в праве, Науменко С.А. - 3/8 доли в праве собственности, задолженность ответчика Слободчиковой М.А. за данный период составляет * руб. * коп., Баньковой Ю - * руб. * коп., Науменко С.А. - * руб. * коп.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчика Слободчиковой М.А. составит * руб. * коп., ответчика Науменко С.А. в размере * руб. * коп., Баньковой Ю в размере * руб. коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, и принять по делу решение, которым взыскать в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг со Слободчиковой М.А. в размере * руб. * коп., с Науменко С.А. в размере * руб. * коп., Баньковой Ю в размере * руб. * коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Слободчиковой М.А., Науменко С.А., Баньковой Ю в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в частности со Слободчиковой М.А. в размере * руб. * коп., Науменко С.А. в размере * руб. * коп., Баньковой Ю в размере * руб. * коп.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Бирюковой О.В., поскольку она в спорный период собственником смежных жилых комнат не являлась, членом семьи собственников не являлась, доказательств этому суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2014 г. и дополнительное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2015 г.

Взыскать в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг со Слободчиковой МА в размере * руб. * коп., с Науменко СА в размере * руб. * коп., Баньковой Ю в размере * руб. * коп.

Взыскать в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" расходы по оплате государственной пошлины со Слободчиковой МА в размере * руб. * коп., Науменко СА в размере * руб. * коп., Баньковой Ю в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково" отказать.

Председательствующий

Судьи: