Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-20856/15

Судья суда первой инстанции: Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33- 20856

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: ***

установила:

Истец ООО УК "Свитхом" обратился в суд с иском к ответчику Шевченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора управления N *** от ***, заключенного с ***, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, где ответчик Шевченко А.В. является собственником квартир *** и ***, при этом нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию принадлежащей ему жилой площади. Ответчику в период с *** по *** предоставлялись коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту, в результате чего образовалась задолженность в размере ***. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту за период с *** по *** в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой по адресу: ***, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Шевченко А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Шевченко А.В., суд пришел к выводу, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика Шевченко А.В. о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ***.

Между тем, как следует из материалов дела и на что также указано в апелляционной жалобе, по данному адресу ответчик Шевченко А.В. не зарегистрирован, местом его регистрации является адрес: ***, по которому судом ответчику извещение не направлялось.

Материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику Шевченко А.В., направленной по месту его регистрации по адресу: ***, в судебное заседание, назначенное на ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Шевченко А.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, то является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Шевченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции ***руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО УК "Свитхом" и ответчик Шевченко А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не находит оснований для отложения дела в связи с неявкой в судебное заседание сторон, поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ответчику Шевченко А.В. судебные повестки направлялись как по месту его регистрации по адресу: ***, так и по месту нахождения спорных жилых помещений по адресу: ***, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки представителя истца и ответчика в судебное заседание.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Шевченко А.В. является собственником квартир, расположенных по адресу: ***.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п.1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5. 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплат.

Как установлено судом, в нарушение действующего законодательства ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: ***.

Согласно представленного истцом расчета, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг спорных жилых помещений за период с *** по *** составляют ***, пени за несвоевременную оплату задолженности ***.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не может принять во внимание возражения ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно неправомерного расчета задолженности без учета показаний квартирных приборов учета воды, которой ответчик не пользовался, поскольку проживал в ином жилом помещении, поскольку указанный довод не основан на законе и противоречит фактическим материалам дела.

Согласно от 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что ответчик Шевченко А.В., являющийся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ***, в доме, управление которым осуществляется истцом, обязан ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик надлежащим образом в период с *** по ***не исполнял, в связи с чем полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период в размере ***пени в размере ***, в порядке ст. ст. 88,98 ГПК РФ в счет возмещения по оплате госпошлины ***.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 15 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства з суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 59 ГПК РФ. должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение. Взыскать с Шевченко А.В. в пользу ООО УК "Свитхом" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ***по *** в размере *** пени в размере******, госпошлину в размере ***.

Председательствующий:

Судьи: