Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-20967/15

Судья: Ивлева Е.В.

гр.д. N 33-20967/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Абельмазова Д.В., Бабакова А.В., Бурова В.С., Прищепо В.В., Чубарова Е.В., Клепцова А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _ года, которым возвращено исковое заявление Абельмазова Д.В., Бабакова А.В., Бурова В.С., Прищепо В. В., Чубарова Е.В., Клепцова А.В. к Федеральному агентству специального строительства о признании нарушенным права на обеспечение жильем,

установила:

Абельмазов Д.В., Бабаков А.В., Буров В.С., Прищепо В.В., Чубаров Е.В., Клепцов А.В. обратились в суд с иском к Федеральному агентству специального строительства о признании нарушенным права на обеспечение жильем.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от _. г. поданное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, и истцам был предоставлен срок до __ года для устранения указанных в определении недостатков.

При этом суд исходил из того, что подпись в заявлении не расшифрована; в заявлении не указано, чем Федеральное агентство специального строительства нарушает право истцов на жилье и не указано требование о способе восстановления этого права; в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года исковое заявление было возвращено, в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от _.. года, а именно: истцами не заявлено требование искового характера, исковое заявление после исправления недостатков представлено с тем же требованием- о признании права на обеспечение жильем нарушенным.

Об отмене определения Чертановского суда г.Москвы от __. г. просят по доводам частной жалобы истцы Абельмазов Д.В., Бабаков А.В., Буров В.С., Прищепо В.В., Чубаров Е.В., Клепцов А.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Как следует из представленного материала, истцы сформулировали требования, привели обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, которые, по их мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представили имеющиеся у них документы.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Содержание заявления заявителей, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не препятствовали рассмотрению дела судом, и не могли явиться основанием для оставления заявления без движения и последующего возвращения заявления.

При таких данных, учитывая, что основания для возвращения заявления у суда отсутствовали, определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда Москвы от _.. года отменить, материал по исковому заявлению Абельмазова Д.В., Бабакова А.В., Бурова В.С., Прищепо В.В., Чубарова Е.В., Клепцова А.В. направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи