Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21012/15

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-21012

18 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Морозовой Д.Х. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по частной жалобе представителя Гурьяновой Н.О. по доверенности Ларионовой О.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 г., которым постановлено:

Возвратить Г. исковое заявление к ООО "АА Независимость" об исполнении обязательств по договору купли - продажи автомобиля,

установила:

Гурьянова Н.О. обратилась в суд с иском к ООО "АА Независимость" об исполнении обязательств по договору купли - продажи автомобиля.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гурьяновой Н.О. Ларионова О.А. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Руководствуясь приведенной выше нормой закона, судья пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку место нахождение ответчика не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 6 договора купли - продажи от 10 ноября 2014 года, заключенному между Гурьяновой Н.О. и ООО "АА Независимость" следует, что споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, подлежат разрешению, прежде всего путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров - в претензионном порядке. Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все поры подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы, при этом покупатель признается реализовавшим свое право на выбор места разрешения спора самостоятельно и по своему усмотрению.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При решении вопроса о подсудности спора, суд не учел положения ст. 32 ГПК РФ, указанное условие в договора, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда о неподсудности спора Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. отменить.

Материал по заявлению Гурьяновой Н.О. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: