Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21060/15

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-21060

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе * на определение * районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N * по иску * к * об определении порядка общения с детьми и по встречному иску * к * о лишении родительских прав прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований,

установила:

* обратился в суд с иском к * об определении порядка общения с детьми * предъявила встречный иск к * о лишении родительских прав.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску * и истца по встречному иску *. поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от ранее заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит *., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав *., *., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было. Последствия отказа от иска сторонам были разъяснены, что подтверждается заявлениями как *. , так и *.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. *. не лишен возможности обратиться с данным иском в случае нарушения его родительских прав со стороны *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение * районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи