Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21164/15

Судья: Миронова А.А Дело N 33-21164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шатаеве В.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя Беловой М.Н. по доверенности Белова Е.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Беловой М.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18.04.2014 г. по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Беловой М.Н., Бирюкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить Беловой М.Н.,

установила

18 апреля 2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Беловой М.Н., Бирюкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Белова М.Н., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. апелляционная жалоба Беловой М.Н. на решение суда от 18 апреля 2014 г была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 05 июня 2014г.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы Беловой М.Н. исправлены не были.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Беловой М.Н. по доверенности Белов Е.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на ст. 324 ГПК РФ, указав, что Белова М.Н. в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исправлены не были.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания частной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Белова М.Н. не получала, о том, что такое определение было постановлено судьей узнала только когда получила по почте определение судьи о возврате жалобы.

Названные доводы материалами дела не опровергаются.

Кроме того, на момент вынесения судьей обжалуемого определения (28 июля 2014 г.) в суд 14 июля 2014 г. поступила мотивированная апелляционная жалоба Беловой М.Н.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. отменить, направить гражданское дело по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Беловой М.Н., Бирюкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: