Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21242/15

Судья: Юдина И.В Гр.дело N 33-21242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.06.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Курочкиной О.А, Ефимовой И.Е.

при секретаре *** Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе *** А.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2015 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-766/15 по иску *** Владимира Борисовича к *** Анне Валентиновне о признании завещания недействительным судебную посмертную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО "Юридекс" (г. Москва, ***).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Исполнена ли подпись на завещание от 25 июня 2014 года от имени *** Галины Спиридоновны *** Галиной Спиридоновной (л.д. 85, 86)?

Исполнена ли расшифровка подписи на завещание от 25 июня 2014 года от имени *** Галины Спиридоновны *** Галиной Спиридоновной (л.д. 85, 86)?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца *** В.Б., обязать истца *** В.Б. произвести оплату экспертизы в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-766/15, оригиналы завещаний от имени *** Г.С. от 25 июня 2014 года, удостоверенные нотариусом г. Москвы *** С.И.

В качестве сравнительного материала использовать образец подписи *** Г.С. на договоре передачи N *** от 23 апреля 2003 года (л.д. 82), образец подписи *** Г.С. на заявлении от 23 апреля 2003 года (л.д. 83), образец подписи и подчерка *** Г.С. на завещании от 25 июля 2013 года (л.д. 87), образец подписи на удостоверении от 17 августа 2011 года (л.д. 88).

Экспертизу провести на основании представленных материалов.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Установить срок для проведения судебной посмертной почерковедческой экспертизы до 10.05.2015 г.

установила:

Истец *** В.Б. обратился в суд с иском к ответчику *** А.В. о признании завещания недействительным.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной посмертной почерковедческой экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против проведения экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик *** А.В по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился истец, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении также не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика *** А.В. по доверенности *** К.В. *** М.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения суда постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Настаивая на отмене определения, представители ответчика *** А.В. пояснили судебной коллегии, что полагают приостановление производства по делу необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы *** А.В и не находит оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Доводы, перечисленные в частной жалобе, о необоснованности назначения судом экспертизы судебная коллегия не может принять к рассмотрению, поскольку у судебной коллегии не имеется правовых оснований проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в изложенной части в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу *** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: