Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21299/15

Судья суда первой инстанции:

Цыплакова Е.Н. Дело N 33-21299/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Костикяна К.С. по доверенности Степанова Р.О.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Снять Костикяна К.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: _ ,

установила:

УФМС России по Москве обратилось в суд с иском к Костикяну К.С. о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: _, указав в обоснование заявленных требований, что при регистрации по указанному месту жительства ответчик представил паспорт, который является незаконно выданным. Кроме того, заключением проверки Управления от 29.05.2012 года постановлено считать Костикяна К.С., с установочными данными, внесенными в паспорт гражданина Российской Федерации серии _ N _, выданный _ года отделением _ на имя Костикяна К.С., _ года рождения, уроженца _, не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Представитель истца УФМС России по г. Москве по доверенности Могилевкина Т.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Костикян К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Костикяна К.С. по доверенности Степанов Р.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Костикяна К.С. по доверенности Степанова Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя УФМС России по г. Москве по доверенности Могилевкиной Т.Х., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Регистрация граждан по месту жительства согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина РФ в жилое помещение.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного пользования гражданином РФ своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится в подпункте "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для регистрации Костикяна К.С. по месту жительства по адресу: _ явился незаконно выданный паспорт.

Данный вывод суда основан на правильном установлении фактических обстоятельств дела, которые сводятся к следующему.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 года (л.д. 41-76) был осужден Костикян К.С., _ года рождения, уроженец _, проживающий по адресу: _, а также по адресу: _, ранее не судимый.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: _, с 31.03.1994 года по 16.12.1997 года был зарегистрирован по месту жительства гражданин Костикян К.С., _ года рождения, уроженец _, который 16.12.1997 года выбыл в _, г. _, ул. _, дом _ . кв. _ . Имел паспорт гражданина _ образца _ года серии _ N _, выданный _ года _. .

Согласно упомянутому приговору суда указанный выше паспорт гражданина _ образца _ серии _ N _ был получен на имя Костикяна К.С. незаконно его гражданской женой _ с целью завладения жилыми помещениями мошенническим путем. 05.06.1993 года _ также незаконно получила на имя Костикяна К.С. другой паспорт гражданина _ образца _ года серии _ N _ от начальника паспортного стола _ с указанием ложных сведений о месте рождения Костикяна К.С. в г. _ и адресе регистрации по месту жительства по ул. _, д. _, кв. _ .

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 года перечисленные действия _ были квалифицированы по ч. _ ст. _ УК РФ как неоднократная подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Поскольку этим же приговором был осужден и ответчик Костикян К.С., постольку суд первой инстанции в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ правомерно положил в основу своих выводов обстоятельства, установленные названным приговором.

Согласно форме 1П (заявление о выдаче паспорта) Костикян К.С. _ года рождения, уроженец г. _, зарегистрированный по адресу: _, в связи с порчей 17.05.1994 года заменил незаконно полученный паспорт гражданина _ серии _ N _ на паспорт гражданина _ образца _ года серии _ N _, выданный _ (л.д. 31).

15.03.1999 г. Костикян К.С. обменял паспорт гражданина _ образца _ года серии _ N _ на паспорт гражданина _ серии _ N _ .

Впоследствии 29.04.2008 года указанный паспорт гражданина _ Костикяном К.С. заменен на паспорт гражданина _ серии _ N _ .

Согласно выписке из домовой книги _ Костикян К.С. _ года рождения, уроженец _, зарегистрирован по месту жительства с 15.06.1993 года по настоящее время по адресу: _ по незаконно выданному паспорту гражданина _ образца _ года серии _ N _ (л.д. 116). Согласно выписке из домовой книги, он прибыл с адреса: _ .

Суд обоснованно принял во внимание, что Костикян К.С. имел регистрацию по месту жительства в г. Москве одновременно по двум адресам с разными установочными данными: с 15.06.1993 года по настоящее время - ул. _, д. _, кв. _, числясь уроженцем _, а также с 31.03.1994 года по 16.12.1997 года - по адресу: _, д. _ кв. _, числясь уроженцем _ .

В рамках проведенной проверки не подтвердился факт рождения Костикяна К.С. в городе Москве. Так, в соответствии с ответом ... архивный отдел сведениями в отношении Костикяна К.С. как уроженца города Москвы не располагает.

29.05.2012 года _ проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у гражданина Костикяна К.С., _ рождения, уроженца г. _, по другим данным место рождения г. _, зарегистрированного с 15.06.1993 года по настоящее время по месту жительства по адресу: _ (л.д. 81-84).

В рамках проведенной проверки подтвердились сведения о том, что паспорт гражданина _ _ N _ от 15.09.1992г. со следами исправлений даты на 15.02.1992г., а также паспорт гражданина _ _ N _ от 05.06.1993г. на имя Костикяна К.С. были выданы с нарушениями, а также с указанием недостоверных сведений, то есть незаконно (л.д. 82). В частности, было установлено, что в п. 6 заявления Костикяна К.С. о выдаче паспорта Ф-1П от 05.06.1993 года указан адрес его места жительства: _ . Однако по сведениям отдела _ до регистрации 15.06.1993г. по месту жительства по адресу: _ Костикян К.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: _ . В то же время в ответе _ N _ от 27.02.2012 года сообщается, что в базе данных отдела по регистрации граждан ЕИРЦ _ сведения о регистрации гражданина Костикяна К.С. по месту жительства (пребывания) по адресам: _ и _ отсутствуют.

По сведениям _ Костикян К.С., _ года рождения, уроженец _, был арестован в 1994 году, Савеловским районным судом г. Москвы 04.02.1997 г. осужден по ст. _ ч. _ и ст. _ ч. _ Уголовного кодекса Российской Федерации за _ к _ лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 17.02.1997 года.

УФМС России по г. Москве располагает информацией, полученной из _ от 15.10.2013 г. N _, что Костикян К.С., _ года рождения, находится в розыске как должник.

Сведений о регистрации ответчика по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не выявлено.

Заключением проверки Управления ФМС России по городу Москве от 29.05.2012 года постановлено считать Костикяна К.С., с установочными данными, внесенными в паспорт гражданина _, _ года рождения, уроженца г. _, не приобретшим гражданство Российской Федерации и паспорт гражданина _ серии _ N _, выданный _ года отделением _ на имя Костикяна К.С., необоснованно выданным и объявить в розыск.

О принятом решении УФМС России по городу Москве Костикян К.С. был уведомлен 23.10.2012 года за исх. N_ .

Заключение проверки УФМС России по г. Москве Костикяном К.С. в установленном порядке не обжаловано, правовой статус в Российской Федерации Костикяном К.С. не определен.

Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что регистрация Костикяна К.С. _ года рождения по месту жительства произведена по паспорту, признанному необоснованно выданным, то есть недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии Костикяна К.С. с регистрационного учета по адресу: _ удовлетворены обоснованно.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав ответчика со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства Костикяна К.С. об отложении судебного разбирательства, поступившего в суд накануне дня слушания дела.

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Решение по настоящему делу было вынесено 20 марта 2015 года. До указанной даты разбирательство дела дважды: 18 февраля 2015 года и 17 марта 2015 года переносилось по ходатайствам ответчика со ссылкой на неудовлетворительное состояние здоровья. При этом ответчиком предоставлялись копии листков нетрудоспособности, открытые незадолго до каждого судебного заседания (л.д. 113 и 125). Согласно письму главного врача _ N _ от 19.03.2015г. Костикян К.С. обратился в указанное медицинское учреждение и получил листки нетрудоспособности 15.02.2015г. по поводу _, и 15.03.2015г. по поводу _ . 19.03.2015г. в суд вновь поступило ходатайство об отложении разбирательства дела с приложении ксерокопии листка нетрудоспособности (л.д. 143, 144).

Обсудив заявленное ходатайство в судебном заседании от 20 марта 2015 года, суд первой инстанции правомерно его отклонил, приняв во внимание неоднократное отложение разбирательства дела по ходатайствам ответчика, содержание письма главного врача _ N _ от 19.03.2015г., отсутствие в последнем листке нетрудоспособности указания на дату, по которую он продлен, а также тот факт, что 18.03.2015г. Костикян К.С. лично явился в суд и получил подлинник листка нетрудоспособности (л.д. 130).

При таком положении суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Ссылки апелляционной жалобы на обстоятельства, при которых Костикян К.С. был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмену решения суда, поскольку правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком заключения проверки Управления ФМС России по городу Москве от 29.05.2012 года, приведенные в обоснование утверждения о том, что Костикян К.С. был лишен возможности оспорить содержащиеся в нем выводы, судебная коллегия также отклоняет.

В апелляционной жалобе не содержится никаких сведений либо ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции о неправомерности получения Костикяном К.С. паспортов гражданина _, а впоследствии и гражданина _ . Не было приведено таких доводов и доказательств и представителем Костикяна К.С. в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении все ссылки на нарушение процессуальных прав Костикяна К.С., лишение его возможности защитить свои права, являются голословными и противоречащими представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: