Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-21302/15

Судья: Ушакова Т.Г. Гр.д. N 33-21302/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре К. М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ЗАО "Энергостройкомплект - М" по доверенности Акулинина Д.Ю., представителя ответчика ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по доверенности Горбенко Е.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Труфановой И. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ЗАО "Энергостройкомплект-М", конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Пересвет-Реал Эстейт", 000 "Аквамарин" о признании договора купли-продажи ничтожным, прекращении право собственности на жилое помещение, обязании исполнить обязательство, признании права собственности, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от - г., заключенный между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт", ничтожным.

Признать договор купли-продажи от - г., заключенный между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин", ничтожным.

Прекратить право собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Возвратить ЗАО "Энергостройкомплект-М" квартиру, расположенную по адресу: -.

Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" исполнить обязательство ЗАО "Энергостройкомплект-М" и передать квартиру по адресу: -, в собственность города Москвы.

Прекратить право собственности ЗАО "Энергостройкомплект-М" на жилое помещение по адресу: -.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: -.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ЗАО "Энергостройкомплект-М" на жилое помещение по адресу-, и регистрации права собственности города Москва на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве.

Признать за Труфановой И. А., Труфановым А. А., Труфановой П. А. право пользования жилым помещением по адресу: -.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Труфановой И. А., Труфановым А. А., Труфановой П. А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: -.

Настоящее решение является основанием для регистрации Труфановой И. А., Труфанова А. А., Труфановой П. А. по месту постоянного жительства по адресу: -,

установила:

Труфанова И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ЗАО "Энергостройкомплект-М", конкурсному управляющему ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Пересвет-Реал Эстейт", ООО "Аквамарин" с уточненными исковыми требованиями, в которых просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -, заключенный между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин" ничтожным, прекращении права собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение, расположенное по адресу: -, обязании конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. исполнить обязательство ЗАО "Энергостройкомплект-М" по передаче указанной квартиры в собственность г. Москвы, признании права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, признании права пользования за Труфановой И.А. и членами ее семьи (муж, дочь) спорным жилым помещением, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что - г. семье Труфановой И.А. была предоставлена квартира N - по договору найма, расположенная по адресу-. Постановлением Правительства г. Москвы от - г. N - было принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: -. В ноябре - г. на основании распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы N - РП от - г. и Постановления Правительства г. Москвы от - г. N - "О проекте планировки территории микрорайона - района - СЗАО" дом был снесен. Родителям истицы, ее брату и бабушке была предоставлена квартира по адресу-, а она была вселена в квартиру во вторичном жилищном фонде, расположенную по адресу: - -. Вселение в указанную квартиру никаким законным образом оформлено не было. Переселение жителей сносимых в соответствии с распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы N --РП от - г. домов было возложено на ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" за счет собственных средств. В соответствии с договором от - г. N - и дополнительным соглашением N - от - г, к указанному выше договору ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" передала ЗАО "Энергостройкомплект-М" часть полномочий по инвестированию строительства с правом получения жилых помещений, согласно распоряжению Правительства г. Москвы от - г. N - РЗМ. При переселении семьи истицы из сносимого дома ЗАО "Энергостройкомплект-М" с нотариальным удостоверением, сделанным нотариусом г. Москвы Никифоровой С.А. от - г., реестровый номер N -2, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от - г. N -, а также распоряжением префекта СЗАО г. Москвы N - от - г. приобретена квартира по адресу: ***, для дальнейшей передачи ее от города Москвы Труфановой И.А. по договору социального найма. Более никаких документов истице вручено не было. Истице от вышеуказанной квартиры в ноябре - г были вручены ключи, и она с семьей вселилась в указанную квартиру. Однако, несмотря на неоднократные обращения в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, префектуру СЗАО г. Москвы, Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой оформить ее права на жилое помещение, переданное ее семье взамен снесенного, никакого положительного результата она не добилась. Как следует из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от - г. N-, до настоящего времени ЗАО "Энергостройкомплект-М" не предоставило в ДЖП и ЖФ г. Москвы необходимые документы, необходимые для оформления права собственности г. Москвы на вышеуказанную квартиру для последующего заключения с ее семьей договора социального найма. Далее, в - году г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО в ответе N - сообщило, что жилое помещение, расположенное по адресу: -, передано от ЗАО "Энергосгройкомплект-М" в ООО "Пересвет-Реал Эстейт", и правовых оснований для обращения в суд с заявлением о признании незаконной сделки, заключенной между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" о передаче вышеуказанной квартиры у Департамента и Управления не имеется. Истице было рекомендовано самостоятельно обратиться в Тушинский районный суд г. Москвы. - г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО направило ей ответ, согласно которому, в связи с тем, что вышеуказанная квартира инвестором ЗАО "Энергостройкомплект- М" не передана в собственность г. Москвы, договор социального найма с её семьей заключить не представляется возможным. В связи с данным ответом истицей в органах Росреестра г. Москвы получена информация о том, что квартира, расположенная по адресу: -, ЗАО "Энергостройкомплект-М" передана по договору купли-продажи от -- г. ООО "Пересвет-Реал Эстейт", которое - г. по договору купли-продажи N - продало указанную квартиру ООО "Аквамарин". В связи с тем, что данная квартира была приобретена инвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" в счет исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту никаких сделок по отчуждению указанной квартиры никто производить не имеет права. Однако, ЗАО "Энергостройкомплект-М" не исполнило своих обязательств перед городом Москвы по передаче в собственность города указанной квартиры для дальнейшего заключения с истицей договора социального найма и соответственно все сделки совершенные между ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин" по отчуждению вышеуказанной квартиры являются недействительными в силу их ничтожности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от - г. по делу N - ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Акулинин Д.Ю. Жилое помещение, в котором истица и ее семья ранее проживала, давно снесено, а иное жилое помещение до настоящего времени ей и ее семье по договору социального найма не предоставлено, что нарушает ее и членов ее семьи гражданские и жилищные права.

В судебном заседании представитель истца Пудовкина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Ответчики ЗАО "Энергостройкомплект-М", конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Пересвет-Реал Эстейт", ООО "Аквамарин" в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Труфанов А.А. в судебное заседание не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года исковые требования Труфановой Ирины Алексеевны удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года было отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Труфановой Ирине Алексеевне.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 мая 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Труфановой И.А. по доверенности Пудовкина Е.С. явилась, просила апелляционную жалобу ответчиков отклонить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Аквамарин" по доверенности Зеленкин В.С. в суд явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по доверенности Филинова А.Н. в суд явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь, в том числе, на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании 29 октября 2013 года без надлежащего извещения ответчика ООО "Пересвет-Реал Эстейт", данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Москвы от - г. N --ПП "О застройке микрорайона - Северо-Западного административного округа" предусмотрена застройка указанного микрорайона за счет средств инвестора-застройщика - ОАО "ХК "Главмосстрой". Функции заказчика-застройщика возложены на Московскую городскую организацию общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

- г. заключен инвестиционный контракт N - (том 1, л.д.137-149).

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от - г. "О переселении жителей и сносе жилых домов по адресам: -", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" поручено обеспечить освобождение жилых помещений и отселить в установленном порядке жителей названных домов за счет собственных средств (том 1, л.д.58).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что договором N - от - г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" передана часть правомочий по инвестированию строительства по адресу: г- (СЗАО).

Дополнительным соглашением N -от - г. N - ОАО "ХК "Главмосстрой" переуступило свои права и обязанности по указанному инвестиционному контракту ЗАО "Энергостройкомплект-М" (том 1, л.д.74-77).

В связи с этим на ЗАО "Энергостройкомплект-М" были возложены обязанности по переселению жителей из сносимых домов за счет собственных средств, при этом приобретаемая площадь подлежала передаче в собственность города Москвы в целях последующего заключения договоров социального найма с гражданами.

В материалы дела представлено согласие на имя генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" от Труфановой И.А. и Труфанова А.А. о согласии на снос дома, по адресу: -, после их переезда по новому адресу: - (том 1, л.д.113).

Труфановой И.А., Труфановым А.А. на имя ДЖП и ЖФ г. Москвы и ЗАО "Энергостройкомплект-М" - г. было составлено нотариально удостоверенное заявление о согласии на приобретение ЗАО "Энергостройкомплект-М" двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.16, кв.20, общей площадью 43,60 кв.м., для их переселения, в связи со сносом жилого дома по адресу: -, с принятием ими на себя обязательства принять указанную квартиру от г. Москвы по договору социального найма (том 1, л.д.112).

Согласно гарантийному обязательству ЗАО "Энергостройкомплект-М" приобрело спорную квартиру и гарантирует передачу квартиру городу с дальнейшей передачей от города Труфановой И.А. и Труфанову А.А. по договору социального найма (том 1, л.д.115).

ЗАО "Энергостройкомплект-М" для Труфановой И.А. приобретена квартира, расположенная по адресу, -.

Фактически семья Труфановых переехала по новому адресу, жилой дом - снесен.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы N - от - г. Труфановой И.А. на трех человек (она, муж, дочь) предоставлена отдельная - квартира площадью - кв.м., общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., за выбытием по адресу: г- (том 1, л.д. 104-106).

Согласно ст.8 ГК РФ права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (то есть недействительна), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании договора купли-продажи от - г., заключенного между К. С.А., К. А.А., действующего за своих несовершеннолетних детей К. К.А., К. Д.А., с одной стороны, и ЗАО "Энергостройкомплект-М", с другой, ЗАО "Энергостройкомплект-М" стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: - (том 2, л.д.25-28).

- г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), по условиям которого ЗАО "Энергостройкомплект-М" продало спорное жилое помещение ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (том 2, л.д.102-107).

- г. между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: - (том 2, л.д.195-196).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1, п. 2, п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, ЗАО "Энергостройкомплект-М", взяв на себя обязательство приобрести для Труфановой И.А. и Труфанова А.А. спорную квартиру и впоследствии передать ее в собственность г. Москвы, данное обязательство не исполнило, а произвело отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г-, в нарушение взятого обязательства и обязанности, предусмотренное законом Правительства Москвы в лице ДЖП И ЖФ г. Москвы о предоставлении Труфановой И.А. на трех человек (она, муж, дочь) отдельной - квартиры за выбытием по адресу: г-, оформленное впоследствии Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы N - от - г. В связи с тем, что заключенная ЗАО "Энергостройкомплект-М" сделка, а впоследствии ООО "Пересвет-Реал Эстейт" сделка по отчуждению квартира, предоставленной ранее в порядке переселения семье истца, в которой они проживают, требованиям закона не соответствуют, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи квартиры от - г., заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт", недействительным, признании договора купли-продажи от - заключенного между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин", недействительным, прекращении право собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Установлено и не оспорено сторонами, что до настоящего времени спорная квартира, расположенная по адресу -, в собственность города Москвы не передана, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено, Труфановой И.А., Труфанову А.А. и их дочери Труфановой П.А. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -, предоставлено в связи со сносом дома, в котором они занимали жилое помещение по договору социального найма, а ЗАО "Энергостройкомплект-М" взяло обязательство передать спорную квартиру в собственность г. Москвы, для последующего заключения с Труфановой И.А. договора социального найма, для исполнения которого по договору купли-продажи от - г. приобрело указанную квартиру и фактически передало в пользование Труфановой И.А. и членам ее семьи, которые проживают в данном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, принимает во внимание и последовательные действия ЗАО "Энергостройкомплект-М", свидетельствующие о признании наличия у Труфановой И.А., Труфанова А.А. и их несовершеннолетней дочери постоянного права пользования данным жилым помещением, при этом судебная коллегия руководствуется ст. 10 ЖК РФ, в силу которой жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира, расположенная по адресу: -, по своим размерам отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, Труфанова И.А., Труфанов А.А. и их дочь, постоянно проживают в данном жилом помещении с ноября - года.

Учитывая, что последствием признания указанных сделок недействительными, является возврат спорного жилого помещения в собственность г. Москвы для последующего заключения договора найма с истцом и членами её семьи, суд приходит к выводу о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу- и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение. При этом за Труфановой И.А., Труфановым А.А. и их дочерью Труфановой П.А. следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -. Ответчики не лишены возможности обратиться, в связи с признанием недействительными сделок, к соответствующей стороне по договору о возврате оплаченных денежных средств.

Поскольку заключение договора социального найма предполагает регистрацию нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, надлежит установить в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, что принятое решение является основанием для регистрации Труфановой Ирины Алексеевной, Труфанова Алексея Анатольевича, Труфановой Полины Алексеевны по месту постоянного жительства по адресу: -. Также, надлежит установить, что принятое решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение по адресу: -, и регистрации права собственности города Москва на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемые сделки были заключены в 2006 году и в 2009 году, а иск предъявлен в 2013 году, несостоятельны и не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку семья истца проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, до 2013 года квитанции об оплате коммунальных платежей приходили на ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое обязалось передать квартиру г. Москве, потому истец не имела достаточных оснований полагать, что её права нарушены; спорная квартира, между ответчиками, несмотря на совершение между ними сделок, фактически не передавалась, о чем свидетельствует проживание в ней с 2005 году до настоящего времени семьи истца. Фактически действия ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое произвело отчуждение спорной квартиры в 2006 году, в нарушение обязательств и закона, при том, что в жилом помещении с 2005 года проживает семья истца, осуществлены исключительно с намерением причинить вред, а также злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Признать договор купли-продажи от 01.08.2006 г., заключенный между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт", недействительным.

Признать договор купли-продажи от 16.12.2009 г., заключенный между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и ООО "Аквамарин", недействительным.

Прекратить право собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: -.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "Аквамарин" на жилое помещение по адресу: -, и регистрации права собственности города Москва на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве.

Признать за Труфановой И. А., Труфановым А. А., Труфановой П.А.право пользования жилым помещением по адресу: -.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Труфановой И. А., Труфановым А.А., Труфановой П. А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: -.

Принятое решение является основанием для регистрации Труфановой И. А., Труфанова А. А., Труфановой П. А. по месту постоянного жительства по адресу: -.

Председательствующий:

Судьи: